Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32814/2024

Дело № А40-1546/24

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-1546/24

по заявлению АО «ЛЕНЭКОАУДИТ»

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ,

третье лицо: ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК»,

о признании недействительными заключения, приказа, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 29.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 10.01.2024;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 01.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛЕНЭКОАУДИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее – Росприроднадзор) о признании недействительными отрицательного заключения государственной экологической экспертизы № 78-1-02-2-07-0380-23 на проектную документацию «Обоснование деятельности ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области» и Приказа Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ, а также об обязании Росприроднадзора безвозмездно повторно провести государственную экологическую экспертизу и выдать приказ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обоснование деятельности ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», устанавливающий соответствие документации экологическим требованиям.

Решением суда от 03.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, Росприроднадзора, а также ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по данному делу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что по результатам оказания обществу государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня документации «Обоснование деятельности ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее - управление) от 15.07.2022 № 286-0 утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, устанавливающее несоответствие объекта государственной экологической экспертизы требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. 

Общество повторно обратилось в Росприроднадзор с проектной документацией для проведения государственной экологической экспертизы. 

Росприроднадзор письмом от 21.03.2023 № ГЭЭ-000943/1/Исх-7 направил в адрес общества уведомление о необходимости предоставления дополнительной информации, которую общество в установленный срок представило. 

По результатам рассмотрения заявительных документов и представленных дополнительных материалов приказом Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ утверждено отрицательное заключение № 78-1-02-2-07-0380-23 государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК» по перегрузке угля в порту Выборг, Ленинградской области», устанавливающее несоответствие объекта государственной экологической экспертизы требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с оспариваемым заключением и приказом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Росприроднадзор доказал законность и обоснованность принятых им решений, при этом нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми актами материалами дела не подтверждается, в связи с чем заявленные обществом требования, в том числе в части возложения на Росприроднадзор каких-либо обязанностей, удовлетворению не подлежат. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен требованиями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Закон № 174-ФЗ), Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1796 (далее - Положение № 1796), Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 № 923 (далее - Административный регламент № 923). 

Согласно ст. 1 Закона № 174-ФЗ, экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона №174-ФЗ государственная экологическая экспертиза (далее - ГЭЭ) проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 16 Закона №174-ФЗ установлено, что экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 Закона N 174-ФЗ Закона N 174-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

Эксперт государственной экологической экспертизы обязан осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов, определять их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам, обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы.

Как следует из ч. 5 ст. 18 Закона №174-ФЗ, заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в ст.ст. 11 и 12 Закона №174-ФЗ, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Судом первой инстанции установлено, что приказом управления от 15.07.2022 № 286-0 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, устанавливающее несоответствие проектной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Приказом Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, устанавливающее несоответствие проектной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона №174-ФЗ в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.

Требованиями законодательства в области экологической экспертизы не установлены особенности проведения повторной государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона №174-ФЗ, с учетом п. 3 Положения №1796, п. 100 Административного регламента №923, Росприроднадзор (его территориальные органы) образует экспертные комиссии государственной экологической экспертизы по каждому конкретному объекту экспертизы федерального уровня из внештатных экспертов (по согласованию с ними) и штатных сотрудников Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора).

В соответствии п. 4 статьи 16 Закона №174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы при проведении ГЭЭ имеет право заявлять федеральному органу государственной власти в области экологической экспертизы или органам государственной власти субъектов Российской Федерации о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 7 Положения №1796 Росприроднадзор на основании заявлений экспертов государственной экологической экспертизы имеет право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительные материалы(в том числе сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы), необходимые для всесторонней и объективной оценки объектов экспертизы и подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 117 Административного регламента №923 для получения дополнительной информации об объекте государственной экологической экспертизы с целью его всесторонней и объективной оценки на основании заявлений экспертов государственной экологической экспертизы Росприроднадзором в адрес заявителя направляется соответствующее уведомление.

Суд первой инстанции верно констатировал, что направление подобных запросов является правом эксперта при проведении ГЭЭ, при этом исчерпывающий перечень требований к запросам, их кратность законодатель не установил, равно как и не указал, что реализация этого права исключает включение в заключение ГЭЭ замечаний, которые ранее не были отражены при направлении запроса.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Росприроднадзора от 01.03.2023 № 467/ГЭЭ организовано проведение государственной экологической экспертизы проектной документации.

Письмом от 21.03.2023 № ГЭЭ-000943/1/Исх-7 Росприроднадзор направил в адрес общества уведомление о необходимости предоставления дополнительной информации, которую общество направило в установленный законом срок.

На основании заявления общества от 27.03.2023 №1311/03 приказом Росприроднадзора от 03.04.2023 № 769/ГЭЭ проведение государственной экологической экспертизы продлено до 31.05.2023 включительно.

Таким образом, тот факт, что в запросе о представлении дополнительных материалов на ГЭЭ, направленном в адрес общества, могут присутствовать не все замечания, которые впоследствии войдут в отрицательное заключение ГЭЭ, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов общества при проведении ГЭЭ.

В соответствии с п. 16 Положения №1796 при проведении государственной экологической экспертизы организуются и проводятся, в том числе по инициативе заявителя, заседания экспертной комиссии, с обязательным уведомлением заявителя.

При этом реализация права заявителя представлять пояснения, замечания, предложения в устной форме, по средствам непосредственного участия в процессе заседания экспертной комиссии ГЭЭ осуществляется исключительно при наличии волеизъявления Заказчика, доведенного последним до Росприроднадзора.

В рамках государственной экологической экспертизы по инициативе заявителя возможно неоднократное проведение рабочих заседаний.

Росприроднадзором 07.03.2023, 24.05.2023 организованы и проведены организационное и заключительные заседания экспертной комиссии, соответственно.

В то же время заявления о необходимости проведения рабочих заседаний в Росприроднадзор не поступали.

По результатам рассмотрения заявительных документов и представленных дополнительных материалов приказом Росприроднадзора от 31.05.2023 № 1380/ГЭЭ утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, устанавливающее несоответствие объекта государственной экологической экспертизы требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Нарушения требований законодательства в области охраны экологической среды, установленные по результатам проведения государственной экологической экспертизы, указаны на стр. 47-48 заключения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования законодательства в области экологической экспертизы в части порядка проведения государственной экологической экспертизы соблюдены.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о том, что на повторную экспертизу материалы были представлены с учетом замечаний предыдущего отрицательного заключения ГЭЭ, в связи с чем при повторном проведении ГЭЭ у экспертной комиссии отсутствует право на выражение своего мнения о новых замечаниях, которые не содержит предыдущая ГЭЭ, как не основанные на законе и противоречащие правам и обязанностям эксперта при проведении ГЭЭ, а также обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона №174-ФЗ эксперт государственной экологической экспертизы обязан: осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на государственную экологическую экспертизу материалов с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам и предоставлять заключения по таким материалам; обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы.

Следовательно, если на экспертизу были представлены переработанные материалы, это не свидетельствует о том, что в данных материалах не может быть нарушений, которые будут выявлены экспертами при повторном проведении экспертизы.

Таким образом, экспертная комиссия обязана выразить новые замечания по данным материалам, при условии, что они являются обоснованными.

Более того, ни Закон №174-ФЗ, ни иные действовавшие на момент проведения ГЭЭ нормы, не содержат положений, в соответствии с которыми в заключении ГЭЭ не могут быть отражены все замечания экспертов, в том числе и новые замечания.

Позиция общества сводится к несогласию с замечаниями, изложенными в отрицательном заключении экспертной комиссии ГЭЭ и послуживших в том числе основанием для издания Росприроднадзором приказа об утверждении отрицательного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 14 Закона №174-ФЗ ГЭЭ проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Заключением ГЭЭ является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии или не соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы (пункт 1 статьи 18 Закона N 174-ФЗ).

Заключение, подготовленное экспертной комиссией, в двух экземплярах с особыми мнениями экспертов и протокол заключительного заседания экспертной комиссии передаются в уполномоченное подразделение Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) для подготовки проекта приказа об утверждении заключения (п. 138 Административный регламент).

Приказ об утверждении заключения, подготовленного экспертной комиссией, подписывается и регистрируется в срок, установленный приказом об организации и проведении государственной экологической экспертизы.

Руководствуясь ст. 3 Закона №174-ФЗ в части соблюдения принципа экологической экспертизы - независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы, каждый эксперт ГЭЭ готовит на основе изучения всей представленной документации свое личное индивидуальное заключение.

К полномочиям Росприроднадзора отнесена организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 5.5(12) Положения о Росприроднадзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400).

Таким образом, экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, а организуется уполномоченным органом - Росприроднадзором.

При этом Росприроднадзор не имеет полномочий, позволяющих отменять и изменять решение экспертной комиссии, а издаваемый Росприроднадзором по окончании экспертизы приказ исключительно утверждает и фиксирует принятое комиссией, в установленном порядке, решение.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Закона №174-ФЗ заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом само по себе несогласие заказчика экспертизы с замечаниями (выводами), сделанными экспертами, входящими в состав комиссии, осуществляющей в установленном порядке проведение экологической экспертизы, представленной им документации, не влечет незаконности заключения экологической экспертизы, и, не свидетельствует, о том, что Росприроднадзором неправомерно вынесен приказ об утверждении соответствующего заключения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части обоснованности замечаний, изложенных в заключении, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Ходатайство общества об истребовании доказательств апелляционным судом отклоняется, т.к общество не обосновало основания истребуемых доказательств исходя из предмета и основания заявленного требования по заявлению, а также не доказало невозможность получения указанных документов самостоятельно в силу ст. 66 АПК РФ. 

Выводы суда первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы доводы общества о неправомерности замечаний, изложенных в заключении, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи пришел к обоснованному выводу о том, что заключение содержит обоснованные выводы и удовлетворяет требованиям п. 23 Положения N 1796. 

Судом проверены доводы жалобы и отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-1546/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

                                                                                                           Т.Т. ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.