Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40254518/19-92-2070

г. Москва

31 января 2020года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Строительный торговый дом «Петрович»

ответчик: ООО «Профит +»

о взыскании суммы долга в размере 732 690 руб. 85 коп., неустойку в размере 302 329 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2   (паспорт, дов. № 539 от 31.07.2019г.);

от ответчика:  не явился., извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Профит +» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании суммы долга в размере 732 690 руб. 85 коп., неустойку в размере 302 329 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 года между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № ТО 12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять строительные материалы, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.1. договора поставки № ТО 12 от 22.09.2017 года ООО «Профит+» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента поставки партии товара.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 732 690 руб. 85 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 302 329 руб. 10 коп. по состоянию на 05.09.19 г.

В соответствии с п. 6.1. в результате нарушения ООО «Профит+» сроков оплаты за товар по договору поставки № ТО 12 от 22.09.2017 года предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 302 329 руб. 10 коп. по состоянию на 05.09.19 г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Профит +» (ИНН 

<

***> в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН 

<

***>) 1.035.019 руб. 95 коп. (Один миллион  тридцать пять тысяч  девятнадцать рублей девяносто пять копеек), в том числе долг в размере 732 690 руб. 85 коп., неустойка в размере 302 329 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 23.350 руб. (Двадцать три тысячи триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.