ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22207/2021

27 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    25.05.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     27.05.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                                       Яковлева А.С.,

судей                                                                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО2,

с участием представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - ФИО3 по доверенности №И82-1/2022 от 11.01.2022 (до объявленного перерыва в судебном заседании 18.05.2022), 

в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-22207/2021, принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и города федерального значения Севастополь (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (далее - ГУП РК «Крым-Фармация», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 ГУП РК «Крым-Фармация» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крым-Фармация» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, заявитель указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 18.05.2022 объявлен перерыв до 25.05.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Республики Крым выдана лицензия ГУП РК «Крым-Фармация» № 082 00053 Т/П от 31.08.2020 на осуществление фармацевтической деятельности.

05.10.2021 на основании поступивших обращений от ФИО4, ФИО5 относительно не обслуживания с установленный срок рецептов, мотивированного представления заместителя руководителя ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь было принято решение №П82-80/21 о проведении документарной проверки ГУП РК «Крым-Фармация», по результатам которой составлен Акт от 01.11.2021 № №35.

Согласно Акту от 01.11.2021 № №35, в ходе проверки установлено, что лекарственный препарат «ФИО6 деглудек», подлежащий отпуску пациенту ФИО4 на бесплатной основе, не был отпущен в количестве, выписанном в рецепте серии 35-21 №7802249 от 17.07.2021, в течении 10 рабочих дней со дня обращения пациента к субъекту розничной торговли; лекарственный препарат «Траметиниб», подлежащий отпуску пациенту ФИО5 на бесплатной основе, не был отпущен в течении 10 рабочих дней со дня обращения пациента к субъекту розничной торговли, что свидетельствует о нарушении п. 6, 7 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, подпункта «г», п. 5, п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности»), а также нарушении ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 55 от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Этой же датой административным органом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №18.

В связи с указанным 12.11.2021 в присутствии представителя ГУП РК «Крым-Фармация» административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП РК «Крым-Фармация» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РК «Крым-Фармация» состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствии оснований для освобождения предприятия от ответственности, соблюдении установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Фармацевтическая деятельность включает в себя  в т.ч. оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее -  Положение №1081).

Согласно пункту 6 Положения №1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения №1081 установлено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ  «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов (далее - лекарственные препараты), аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (далее - субъекты розничной торговли), без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, оформленному в установленном порядке медицинскими работниками, а также по требованиям - накладным организации, осуществляющей медицинскую деятельность (далее - медицинская организация), или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность, утверждены Приказом Минздрава России от 11.07.2017 №403н (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли.

В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, принимается на отсроченное обслуживание  и обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности. Также суд исходил из того, что на момент вынесения решения по настоящему делу установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судебная коллегия апелляционного суда не может признать правомерными выводы суда в части соблюдения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что допущенное предприятием нарушение является длящимся, исчислил трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты выявления правонарушения (акт проверки от 01.11.2021).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующихся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применительно к длящимся правонарушениям момент выявления административного правонарушения уполномоченным лицом имеет значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение к моменту его выявления было завершено и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не имеет определяющего значения при выяснении вопроса об истечении срока давности. 

В этом случае моментом фактического окончания правонарушения будет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В настоящем случае вменяемое предприятию нарушение состоит в том, что рецепт серии 35-21 № 1523572 от 03.08.2021, выписанный на имя пациента ФИО4 для получения лекарственного препарата «Инсулин деглудек», обслужен не в полном объеме; рецепт серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021, выписанный на имя ФИО5 для получения лекарственного препарата «Траметиниб» не был обслужен (отпущен препарат) в течении 10 рабочих дней в нарушение Правил.

Как следует из материалов дела, рецепт серии 35-21 № 1523572 от 03.08.2021, выписанный на имя пациента ФИО4, для получения лекарственного препарата «Инсулин деглудек» в количестве 4 упаковки был поставлен на отсроченное обеспечение 03.08.2021, в дальнейшем рецепт был обеспечен 18.08.2021 в количестве 3-х упаковок. Согласно материалам дела, при получении 3-х упаковок лекарственного препарата «Инсулин деглудек» ФИО4 рецепт был сдан фармацевту. Копия указанного рецепта, находящегося у предприятия, представлена в материалы дела (т.1 л.д. 66). При этом, согласно пояснениям представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, данным в судебном заседании 13.04.2022 года, по желанию пациента ему может быть выдано лекарственное средство в количестве меньшем, нежели указано в рецепте (аудиозапись заседания, в т.ч. 13 мин 25 сек. - 13 мин. 33 сек.).

Рецепт серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021, выписанный на имя ФИО5, для получения лекарственного препарата «Траметиниб» в количестве 1 упаковки был поставлен на отсроченное обеспечение 19.07.2021. В соответствии с Правилами указанный рецепт должен быть обеспечен в течение десяти рабочих дней. Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО5 27.08.2021 был выдан препарат «Траметиниб» под торговым наименованием «Мекинист» в количестве 1 упаковки по иному (новому) рецепту серии 35-21 №7802847 от 27.08.2021. 

При этом, как следует из заявления ФИО5 и материалов дела, рецепт серии 35-21 №7802847 от 27.08.2021 был получен ФИО5  взамен рецепта серии 35-21 №7802249 от 19.07.2021 в связи с истечением срока действия последнего.  Согласно последовательным пояснениям ГУП РК «Крым-Фармация», указанный рецепт, после того как он был поставлен на отсроченное обслуживание, ФИО5 предъявить отказался, предъявил иной рецепт серии 35-21 №7802847 от 27.08.2021, который и был обеспечен в день обращения (27.08.2021). Административным органом указанный факт не опровергнут. При этом, согласно пояснениям представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, данным в суде апелляционной инстанции, рецепт серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021 был ФИО5 утерян (аудиозапись заседания 13.04.2022 года, 25 мин. 45 сек. - 25 мин. 55 сек.).

Из Правил отпуска лекарственных препаратов следует, что отпуск лекарственных препаратов по рецептам, выписанным гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов, на рецептурных бланках формы № 148-1/у-04 (л), осуществляется при предъявлении оригинала указанного бланка в аптечную организацию. 

Таким образом, применительно к нарушению правил отпуска лекарственных средств ФИО4 по рецепту серии 35-21 № 1523572 от 03.08.2021, указанное нарушение было окончено 18.08.2021 (когда ФИО4 был выдан необходимый препарат в количестве 3 упаковок, а рецепт был сдан фармацевту).

Применительно к нарушению правил отпуска лекарственных средств ФИО5 по рецепту серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021 нарушение было  окончено 27.08.2021 (когда ФИО5 был выдан необходимый препарат по рецепту серии 35-21 №7802847 от 27.08.2021, который был выдан взамен утерянного рецепта серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021 на аналогичный препарат).

В соответствии с частью 1  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае административным органом не представлено достаточного обоснования довода о возможности обеспечения ФИО4 лекарственными препаратами по рецепту серии 35-21 № 1523572 после 18.08.2021, учитывая, что в указанную дату рецепт был сдан в аптечную организацию. Также административным органом не доказана возможность обеспечения лекарственным препаратом ФИО5 по рецепту серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021 после 27.08.2021. Сам указанный рецепт серии 35-21 № 7802249 от 19.07.2021 в материалы дела не представлен, административным органом не исследовался. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае правонарушение, вмененное в вину предприятию, не может расцениваться как длящееся по момент выявления его административным органом в результате проверки (акт от 01.11.2021), оно было окончено не позднее 27.08.2021. Иное административным органом не обосновано и из материалов дела не следует.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено судом по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах привлечение предприятия к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым. В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ГУП РК «Крым-Фармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-22207/2021 отменить, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий                   А.С. Яковлев

Судьи                   О.Г. Градова

                   ФИО1