Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-7102/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена                             22.11.2023 г.            

Полный текст решения изготовлен                                     24.11.2023 г.       

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>);

третьи лица:

1.  ФИО2 (г. Пенза);

2.  общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ОГРН 

<

***>);

3.  ФИО3 (г. Пенза);

о взыскании

371 500 руб.,

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен;

третьих лиц:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего О.А. Шмидта обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Надежда» о взыскании 371 500 руб., в т.ч. 335 000 руб. - долг по договору беспроцентного займа от 29.05.2018г., 36 500 руб. – неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом денежных средств третьим лицам по обязательствам ответчика.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2021г. по делу А49-4226/2021 ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                     ФИО4

Согласно данным, полученным при анализе конкурсным управляющим расчетных счетов ООО «Торговый дом АгроСтройИнвест», установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа от 29.05.2018г. истцом платежным поручением №435 от 29.05.2018 были перечислены ООО «Надежда» денежные средства в сумме 335 000 руб. 

Возврат денежных средств по договору займа ответчиком не производился.

Согласно выписке по счету истцом также были перечислены денежные средства по обязательствам ответчика перед третьими лицами.

Кроме того из назначения платежей следует, что оплата истцом производилась за ООО «Надежда»:

- платежным поручением №713 от 23.08.2018  на счет ИП ФИО2 в сумме 20 000 руб. (с  указанием бенефициара оплаты  - «за ООО «АгроМаркет Пенза», но с указанием ИНН ООО «Надежда» -  583116026) 

- платежным поручением №1147 от 10.12.2018 в сумме 500 руб. и платежным поручением №1161 от 13.12.2018 ООО «Компания Тензор» в сумме 1 000 руб.;

- платежным поручением №64 от 4.02.2019г. ФИО3 в сумме 15 000 руб.

Денежные средства по вышеуказанным платежам истцу не возращены.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

 

Определением суда от 27.07.2023г. иск принят к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

 

Определением суда от 12.09.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ООО «Компания «Тензор», ФИО3

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

 

Стороны в судебное заседание 22.11.2023г. не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

 

Ответчик возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «Компания «Тензор» и ФИО3 в судебное заседание 22.11.2023г. своего представителя не направили, в представленном отзыве исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отзыву ООО «Компания «Тензор» 13.12.2018г. между ООО «Компания «Тензор» и ООО «Надежда» заключен лицензионный договор №5831812880007, предметом которого является передача неисключительного права использования программы: Право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе арт. 

ООО «Компания «Тензор» направило ООО «Надежда» счет №5831812880007 от 07.12.2018 на сумму 500 руб.

Платежным поручением № 1147 от 10.12.2018г. ООО «ТД АгроСтройИнвест» перечислило ООО «Компания «Тензор» 500 руб., указав в назначении платежа: «Оплата за ООО «Надежда» ИНН 

<

***> за право регистрации сотрудника в СБИС по счету № 5831812880007 от 07.12.2018г Сумма 500-00 Без налога (НДС)».

Отправленный в личный кабинет ООО «Надежда» по ЭДО Акт от 13.12.2018 № 5831812880007 приема-передачи неисключительных прав подтверждает обоснованность получения ООО «Компания «Тензор» суммы 500 руб. Мотивированного отказа в установленный срок в адрес Лицензиара не поступало. Обязательства ООО «Компания «Тензор» по лицензионному договору № 5831812880007 от 13.12.2018 исполнены в полном объеме.

14.12.2018г. между ООО «Компания «Тензор» и ООО «Надежда» заключен Договор №5831812740412 на возмездное оказание услуг, предметом которого является снятие с учета ККТ.

ООО «Компания «Тензор» направило ООО «Надежда» счет №5831812740412 от 12.12.2018 на сумму 1 000 руб.

Платежным поручением № 1161 от 13.12.2018г. ООО «ТД АгроСтройИнвест» перечислило ООО «Компания «Тензор» 1 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата за ООО «Надежда» ИНН 

<

***> за снятие с учета ККТ по счету № 5831812740412 от 12.12.2018г Сумма 1000-00 Без налога (НДС)».

Отправленные в личный кабинет ООО «Надежда» по ЭДО Акт от 14.12.2018 № 5831812740412 выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактура № 5831812740412 от 14.12.2018 подтверждают обоснованность получения ООО «Компания «Тензор» суммы 1 000 руб. Мотивированного отказа в установленный срок в адрес исполнителя не поступало.

Обязательства ООО «Компания «Тензор» по договору №5831812740412 на возмездное оказание услуг от 14.12.2018 исполнены в полном объеме, что также подтверждается Карточкой о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного счета №0001 0199 8902 6842 от 13.12.2018.

Третье лицо ФИО3 в представленном суду отзыве указал, что между ним, как адвокатом, и ООО «Надежда» заключен договор поручения от 28.01.2019 на сопровождение процесса рассмотрения в порядке статей 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации материала проверки по сообщению о предполагаемых противоправных действиях руководства ООО «База-1» (п. 1 договора от 28.01.2019).

За оказание юридических услуг 4.02.2019 в соответствии с п. 2 договора от 28.01.2019 произведена оплата в сумме 15 000 руб. 

В связи с отсутствием у ФИО3 расчетного счета в банке в тот период времени, операция зачисления совершена на его личную карту Маestro••4624.

Впоследствие денежные средства ФИО3 оформил приходным кассовым ордером №03 от 04.02.2019, отметив, что деньги в размере 15 000 руб. приняты от ООО «Надежда».

Претензий у сторон в процессе исполнения договора от 28.01.2019 не возникало.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании 22.11.2023г. в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской   области от 16.12.2021г. по делу А49-4226/2021 ООО «ТД АгроСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                  ФИО4 

Как следует из иска, при проведении анализа сведений из выписки по счету ООО «ТД АгроСтройИнвест» конкурсным управляющим выявлено перечисление в адрес ответчика денежных средств, а именно:

- по платёжному поручению №435 от 29.05.2018г. суммы 335 000 руб., с назначением платежа - выдача денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 29.05.2018 Сумма 335000-00 Без налога (НДС).

Кроме того, в адрес третьих лиц за ООО "Надежда" были перечислены денежные средства в общем размере 36 500 рублей, а именно:

- 23.08.2018 контрагенту по выписке ИП ФИО2 произведена оплата в размере 20 000 руб. платежным поручением №713 от 23.08.2018 с назначением платежа "Оплата за ООО "АгроМаркет Пенза" ИНН 

<

***> (с 17.10.2018 – ООО «Надежда» (ИНН 

<

***>)) фиксированной части вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве должника ООО "БАЗА1"; 

- 10.12.2018 контрагенту по выписке ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" произведена оплата платежным поручением №1147 в размере 500 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО "Надежда" ИНН 

<

***> за право регистрации сотрудника в СБИС по счету № 5831812880007 от 07.12.2018г Сумма 500-00 Без налога (НДС)»; 

- 13.12.2018 контрагенту по выписке ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" произведена оплата платежным поручением №1161 в размере 1 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО "Надежда" ИНН 

<

***> за снятие с учета ККТ по счету № 5831812740412 от 12.12.2018г Сумма 1000-00 Без налога (НДС)»; 

- 04.02.2019 контрагенту по выписке ФИО3 произведена оплата платежным поручением №64 в размере 15 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО "Надежда" (ИНН 

<

***>) за юридические услуги по договору поручения б/н от 28.01.2019 Сумма 15000-00 В т.ч. НДС (20%) 2500-00». 

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику, а также третьим лицам за ООО "Надежда" (ИНН 

<

***>), составила 371 500 руб.

 

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что срок возраста займа у истца не наступил либо займ был возращен, не представлено.

Тридцатидневный срок для возврата займа по требованию истца также истек. 

Таким образом,  сумма335 000 руб., предоставленная по платежному поручению №435 от 29.05.2018г., подлежит взысканию в качестве долга по возврату займа.

 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Факт перечисления денежных средств в остальной сумме (36500 руб.) за ООО «Надежда»  по его обязательствам ответчик не опровергает. 

Истец получение какого-либо встречного исполнения в счет указанной суммы, не подтверждает. 

В свою очередь, ответчик доказательств компенсации истцу произведенных за него платежей не привел.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 371 500 руб., в т.ч. 335 000 руб. - долг по договору беспроцентного займа от 29.05.2018г., 36 500 руб. – неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом денежных средств третьим лицам по обязательствам ответчика подлежат удовлетворению.

 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы по делу возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) 371 500 руб., в т.ч. 335 000 руб. - долг, 36 500 руб. – неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 430 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

 Судья                                                                                   А.П.Телегин