АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Дело № А33-24420/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 05 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 2465310577, ОГРН 1142468020529, дата государственной регистрации – 04.04.2014, адрес места нахождения – 660077, г. Красноярск, ул. Весны,  23, помещение 6)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, адрес места нахождения – 660021, 

<

...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 244,76 руб. за период с 16.11.2017 по 23.01.2018.

Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Четвертого ноября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Восьмого ноября 2018 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (подрядчиком) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчиком) заключен договор от 21.06.2017 № 18.5500.2915.17, по условиям которого подрядчик обязался в течение шестидесяти календарных дней (пункт 4.2.) выполнить для заказчика работы общей стоимостью 7 617 100 руб. (пункт 2.1.) по оснащению автотранспорта и спецтехники филиала навигационной системой спутникового мониторинга и обеспечить передачу информации с бортовых блоков на сервер общества «МРСК Сибири» согласно Техническому заданию (Приложение № 1). 

Заказчик, в свою очередь, обязался выполненные работы принять и оплатить в порядке, установленном пунктом 3.2. договора от 21.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 21.06.2017 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и получения счета-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора. Основанием для оплаты является акт приемки выполненных работ по оснащению автотранспорта и спецтехники филиала навигационной системой спутникового мониторинга на все транспортные средства в рамках настоящего договора (пункт 3.2).

Сторонами подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) от 01.09.2017 № 609 сумму 7 505 100,00 руб.  

Поскольку обязанность по оплате стоимости выполненных работ исполнена заказчиком на основании платежного поручения от 24.01.2018 № 1455 лишь 24.01.2018, то есть с просрочкой, подрядчик, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислил проценты в сумме 113 244,76 руб. за период с 16.11.2017 по 23.01.2018 и обратился за их взысканием в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом претензионный порядок истцом при обращении в суд был соблюден.

Из материалов дела следует, что между сторонами 21.06.2017 заключен договор от № 18.5500.2915.17. по выполнению работ, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относятся проценты, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом по общему правилу при исчислении процентов, как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, вынесенного по делу № А33-34867/2017, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Арбитражным судом при рассмотрении дела № А33-34867/2017 установлено, что подрядчиком по договору от 21.06.2017 № 18.5500.2915.17 выполнены и сданы второй стороне на основании акта от 01.09.2017 № 609 работы стоимостью 7 505 100 руб., принятые заказчиком по названному договору без замечаний.

При данных обстоятельствах суд в рамках настоящего дела делает вывод о том, что на стороне заказчика возникла обязанность по оплате цены выполненных подрядчиком работ, составившей 7 505 100 руб. и отраженной в акте от 01.09.2017 № 609. 

Арбитражным судом Красноярского края, рассмотревшим дело № А33-34867/2017, установлен факт несвоевременного исполнения заказчиком по договору от 21.06.2017 денежного обязательства по оплате стоимости выполненной подрядчиком работы (в полном объеме обязательство по оплате исполнено ответчиком 24.01.2018 согласно платежному поручению от 24.01.2018 № 1455). 

В связи с чем суд по настоящему делу приходит к выводу о том, что привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что сумма процентов в размере 113 244,76 руб. обоснованно исчислена им за период с 16.11.2017 по 23.01.2018 (с учетом того обстоятельства, что сумма процентов в размере 105 945,29 руб., начисленная за период с 16.09.2017 по 15.11.2017, взыскана с заказчика на основании решения суда по делу № А33-34867/2017) исходя из ключевой ставки в значениях, действовавших в период просрочки, равных 8,25%, 7,75%.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. При этом в своем отзыве ответчик указал на то, что произведенный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным, вследствие чего представление контррасчета не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании 113 244,76 руб. процентов, начисленных за период с 16.11.2017 по 23.01.2018, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы процентов в размере 113 244,76 руб., исчисленных за период с 16.11.2017 по 23.01.2018, равна 4 397 руб. 

В то же время истцом при обращении в суд фактически понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме, равной 4 448 руб., что на 51 руб. превышает размер государственной пошлины, установленной законом.

Учитывая результат рассмотрения дела (требование истца удовлетворено в полном объеме), с ответчика в пользу истца полежит взысканию 4 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом 51 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.04.2014, место нахождения: 660077, 

<

...>) 113 244,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору подряда № 18.5500.2915.17 от 21.06.2017 за период с 16.11.2017 по 23.01.2018,  4 397 руб. судебных расходов  по уплате государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.04.2014, место нахождения: 660077, 

<

...>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 51 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 27.07.2018 № 719.

Копия Платежного поручения  от 27.07.2018 № 719 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

М.В. Лапина