АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4363/2022

город Орёл

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.07.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, 

<

...> зд. 47б, пом. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3 178 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 14.03.2022, паспорт), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (далее – истец, ООО «Теплоавтоматика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (далее – ответчик, МКДОУ Детский сад №13) о взыскании по договору  № 077/2022-то на техническое обслуживание узла теплоучета и водоподогревателя от 16.01.2022 года за период  май – июнь 2022 в сумме 3 178 руб. 08 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 06.07.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании 11.07.2021 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании 11.07.2022 не направил, о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

В отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчик суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2022 между МКДОУ Детский сад №13 (заказчик) и ООО «Теплоавтоматика» (исполнитель) заключен договор № 077/2022-то на техническое обслуживание узла теплоучета и водоподогревателя детского сада №13 по адресу: 

<

...> (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправного оборудования котельной по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

Исполнитель осуществляет реализацию вышеуказанных функций с целью поддержания оборудования котельной в рабочем состоянии (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, в размере 1589 руб. 04 коп. в месяц, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, путем зачисления средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.2 Договора работы осуществляются в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акт от 31.05.2022 № 801 на сумму 1589 руб. 04 коп. и акт от 30.06.2022 №938 на сумму 1589 руб. 04 коп., без возражений подписанные заказчиком и исполнителем.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил по обязательства по Договору, оказал ответчику услуги в мае-июне 2022 общей стоимостью 3178 руб. 08 коп. 

Доказательств предъявления претензий ответчиком истцу относительно неисполнения условий договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные услуги в срок, установленный п. 3.1 Договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не оспорил размер задолженности, не представил доказательства оплаты оказанных истцом в спорный период услуг.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору  № 077/2022-то на техническое обслуживание узла теплоучета и водоподогревателя от 16.01.2022 года за период  май – июнь (включительно) 2022 года в сумме 3 178 руб. 08 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №250 от 14.04.2022  уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Следовательно, с ответчика  в пользу истца необходимо взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 13 компенсирующего вида» города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, 

<

...> зд. 47б, пом. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  № 077/2022-то на техническое обслуживание узла теплоучета и водоподогревателя от 16.01.2022 года за период  май – июнь (включительно) 2022 года в сумме 3 178 руб. 08 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья           Аксенова Т.В.