АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15570/2019

18 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску   ООО "СТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО "ПТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

   о взыскании  суммы гарантийного удержания по договору подряда №ПС-15/СП-17 от 24.04.2017г. в размере 655396руб. 90коп., пеней за несвоевременную оплату дебиторской задолженности в размере 88344руб.70коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  суммы гарантийного удержания по договору подряда №ПС-15/СП-17 от 24.04.2017г. в размере 655396руб. 90коп., пеней за несвоевременную оплату дебиторской задолженности в размере 88344руб.70коп.

Определением от 10.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

От ответчика 26.04.2019г. поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку суд  не усмотрел  оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением от 29.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  письменный отзыв по существу исковых требований не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО "СтройКом" (далее – подрядчик, истец) и ООО «Профтехстрой»  (далее – заказчик, ответчик) заключен договор подряда № ПС-15/СП-17 от 24.04.2017 г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству стяжки на Объекте "Гостиничный комплекс и подземная автостоянка по ул. Крестинского в Чкаловском районе г. Екатеринбурга", а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2017 г. стоимость работ по Договору составляет 15 108 846 (Пятнадцать миллионов сто восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 85 коп., в т.ч. НДС 18%, в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2017 г.).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской 

Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика 

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и 

принятие заказчиком результатов работы.

Истец в рамках  настоящего дела просит взыскать с ответчика  сумму  гарантийного удержания по договору   в размере 655396руб. 90коп.

Как усматривается  из материалов дела,  субподрядчиком  выполнены работы на общую сумму 15 108 846,85 руб., что  подтверждается следующими документами: справка о стоимости работ КС-3 №1  от 10.05.2017 г. на сумму 1 013 600руб.,   справка о стоимости работ КС-3 №2 от 25.05.2017 г. на сумму 2 919 237, 40 руб., справка о стоимости работ КС-3 №3 от 05.07.2017 г. на сумму 2 691 875руб.,  справка о стоимости работ КС-3 №4 от 25.07.2017 г. на сумму 4 747 846, 82руб.,  справка о стоимости работ КС-3 №5 от 20.10.2017 г. на сумму 3 736 287, 63 руб.

Согласно п. 15.1. договора заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5%. Согласно п. 15.2 договора  оплата суммы гарантийного удержания производится  в течение 60 дней с момента подписания последнего акта выполненных работ за весь объем по Договору.

Срок оплаты гарантийного удержания в размере  655396руб. 90коп.  истек 21.12.2017 г, о чем подрядчик известил заказчика  письмом б/н от 21.12.20.17г..

Доказательств оплаты гарантийного удержания  ответчиком не представлено. (ст.65 АПК РФ) 

 Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате гарантийного удержания  в сумме 655396руб. 90коп.  ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика гарантийного удержания в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом  предъявлено требование о взыскании пеней  в размере 88344руб. 70коп. за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 395 Кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", переквалифицировал заявленное  требование  как взыскание неустойки. 

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, не превышающим размер неустойки, установленной договором. Ответчиком  указанный расчет не оспорен, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ  не заявлено.

Учитывая  изложенное,  неустойка в размере  88344руб. 70коп. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца  на основании  ст.330 ГК РФ. 

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу огбщества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 655396руб. 90коп. и неустойку в размере 88344руб. 70коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17875руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова