ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6283/2022

г. Ессентуки

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 06.03.2024 по делу № А61-6283/2022, по заявлению ФИО2 –  финансового управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место  рождения: г. Кореновск, Краснодарский край; адрес регистрации: РСО-Алания, ст.  Павлодольская, ул. Моздокская, д.49; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника (жилое помещение), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 15.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  (ИНН 

<

***>, рег. № ФРС 21281, адрес: 355042, г. Ставрополь, а/я 33),  являющийся членом НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных  управляющих» (адрес для корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 370).  

02.11.2023 от финансового управляющего должника в суд поступило ходатайство  об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества  должника.  

Определением от 06.03.2024 суд утвердил Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.  

Не согласившись с принятым определением, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на то, что утверждение положения должно решаться  залоговым кредитором.  

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  рассматривается в заседании арбитражного суда.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 названного Закона.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  

применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего  ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и  140 Закона о банкротстве.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о  банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из  них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано  (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление  порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной  продажной цены.  

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что финансовый  управляющий должника направил в адрес банка копию ходатайства об утверждении  

положения о торгах при подаче настоящего заявления, а также приобщил в материалы  дела отчеты о направлении в адрес банка уведомлений о необходимости подготовки  Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Таким образом, банк было уведомлен о том, что положение о реализации  имущества будет утверждаться арбитражным судом.  

В случае наличия возражений или несогласия с действиями финансового  управляющего банк" имел возможность представить возражения в суд, однако  соответствующих действий банк не совершил.  

Поскольку предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника от залогового кредитора не поступило, финансовый управляющий разработал  Положение и обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, банк указал, что положение о торгах в  отношении имущества, являющегося предметом залогом, утверждается залоговым  кредитором.  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,  5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах  о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из  них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее -  постановление Пленума ВАС РФ N 58), кредитор, требования которого обеспечены  залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в  разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для  изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах,  

предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в  частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

Залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи  имущества должника в разумный срок.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника на  основании положения в редакции финансового управляющего способна негативно  повлиять на результаты продажи имущества должника, заявитель в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  06.03.2024 по делу № А61-6283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Н.В. Макарова