АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16405/2023

23 апреля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в Составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Акционерного общества «Механизация строительства» (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЮг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2., представитель по доверенности.          

иные участники процесса не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Механизация строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЮг» о взыскании задолженности в размере 747 224 рублей, по договору субаренды башенного крана №08/04/22-0023В от 08.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 01.08.2023 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 26.03.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2024.

В судебное заседание 09.04.2024 после перерыва участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в, судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

В последующем суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между ООО СК «СтройЮг» (субарендатор) и АО «Механизация строительства» (арендатор) заключен договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/22-0023В (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, арендатор предоставляет башенный кран

F023B г/п 10 т, длина стрелы - 50 м, высота 46 м заводской №2007В156, инв. 88 (далее по

тексту - «оборудование», «башенный кран», «подъемное сооружение»), сроком до 30.09.2022 - в возмездное владение и пользование субарендатору, для выполнения им строительных, монтажных и иных 3 необходимых работ на объекте строительства субарендатора: Строительство 72-квартирного дома пос. Приморский г. Феодосия (далее по тексту - «объект») и оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а субарендатор принимает оборудование и использует его по назначению, а также уплачивает арендатору арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные платежи предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

25.05.2022      между сторонами договора подписан акт приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость (цена) договора определяется как сумма арендной платы (пункт 2.2.), услуг по управлению (пункт 2.3) и иных платежей по договору, если они имели место.

Размер месячной арендной платы, в соответствии с пунктом 2.2 договора, составляет 280 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.5. договора - арендная плата уплачивается не позднее 1 числа 50% и не позднее 5 числа 50% каждого текущего месяца.

Согласно пункту 3.2 договора ни акты выполненных работ за аренду оборудования, ни счета на ежемесячную оплату арендных платежей, сторонами могут не выставляться и не подписываться. Основанием для оплаты арендных платежей за оборудование является настоящий договор. Арендная плата уплачивается субарендатором арендатору за весь период нахождения башенного крана у субарендатора, до момента подписания арендатором и субарендатором акта приёма передачи о возврате башенного крана арендатору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, документом, подтверждающим выполнение услуг по управлению оборудованием, и являющимся основанием для оплаты таких услуг Арендатору - является акт приемки выполненных работ (услуг) составленный на основании первичных документов с составлением к ним (по желанию сторон) Справки расчетов за выполненные работы (форма ЖЭСМ-7).

Указанный акт составляется арендатором ежемесячно, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные услуги были оказаны на основании первичных документов, и направляется субарендатору на подписание. 

Субарендатор обязуется рассмотреть, подписать, заверить печатью и вручить уполномоченному представителю арендатора акт приемки выполненных работ (услуг) - в течении десяти календарных дней с момента направления ему такого акта арендатором.

Согласно пункту 3.4 договора, при несогласии с данными, отраженными в акте выполненных работ (услуг), субарендатор вручает его арендатору с мотивированным отказом в письменной форме в срок, установленный для его подписания.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае не получения арендатором от субарендатора в указанный в пункте 3.3. договора срок письменного мотивированного отказа от подписания акта - услуги арендатора по управлению оборудованием считаются оказанными надлежащим образом и пришлыми субарендатором, даже при не подписанном субарендатором акте выполненных работ (услуг).

При этом, арендатор приобретает право подписать акт выполненных работ (услуг) за субарендатора.

Указанный акт будет считаться всеми сторонами настоящего договора надлежащим доказательством полного и своевременного исполнения арендатором перечисленных в акте работ и услуг.

Так же указанный акт будет являться основанием к оплате для субарендатора.

Пунктом 6.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до «30» сентября 2022г. (то есть до истечения срока аренды, установленного п. 1.1.), а в части надлежащего исполнения Сторонами денежных обязательств - до их полного исполнения. По окончанию срока действия договор считается каждый раз пролонгированным на каждые следующие двенадцать месяцев, если ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор в десятидневный срок до истечения срока его действия.

По окончанию срока действия договор считается каждый раз пролонгированным на каждые следующие двенадцать месяцев, если ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор в десятидневный срок до истечения срока его действия.

В редакции Протокола разногласий, подсудность споров согласована - все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Из материалов дела следует, что письмом исх. №б/н от 28.02.2023 субарендатор уведомил арендатора о том, что в связи с достигнутой договоренностью о продлении оказания услуг по управлению башенным краном и аренды крана по договору на период: март 2023 года, в течение календарного месяца.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вместе с тем, ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по предоставлению башенного крана, в связи с чем у последнего возникла задолженность по договору на сумму 747 224 рублей.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что истец поставил ответчика в существенно затрудняющее положение, игнорируя условия договора и законодательства, навязав свои кабальные условия по договору, не приняв разногласия но протоколу, а также игнорируя требования истца о расторжении договора обратился в суд

за взысканием задолженности. Также ответчик указал, что в период действия Договора из-за аварийной неисправности электрических сетей на территории Крыма, возникших непосредственно после наступления 2023 г., в том числе, отсутствия на строительной площадке энергоснабжения из-за аварии, по не зависящим от ООО СК «СтройЮг» обстоятельствам, кран не работал, услуги по управлению краном не оказывались.

Как следует из отзыва, истец устно в телефонном режиме гарантировал о снижении за январь 2023 г. стоимости аренды башенного крана и пересчете стоимости услуг по управлению краном. Вместе с тем, как следует из отзыва, истец, не смотря на устные договоренности с ответчиком о снижении задолженности, выставил счет за февраль без учета времени простоя крана 16.02.2023 по вине арендодателя.

При этом, согласно отзыва, ответчик возражает относительно взыскания 844 611,45 рублей на основании актов выполненных работ, которые не относится к предмету спора.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что требование истца о взыскании задолженности за февраль 2023 г. необоснованно, поскольку заявлено без учета отсутствия оказания услуг по управлению 16.02.2023 в период времени с 8:00 до 14:30 по вине арендодателя, так как была прекращена работа башенного крана по причине неисправности электроэнергии в башенном кране, о чем был составлен акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.      

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение ,и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора (субарендатора) по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору субаренды за спорный период с февраля по март 2023 подтвержден представленными суду доказательствами:

- подписанным истцом за ответчика и являющимся действительным в силу п. 3.5 договора (поскольку на отправленный акт ответчик возражений не направил) актом выполненных работ № 7 от 29.02.2023г. - на сумму 345 112 руб.

- подписанным истцом за ответчика и являющимся действительным в силу п. 3.5 договора (поскольку на отправленный акт ответчик возражений не направил) актом выполненных работ № 13 от 31.03.2023г. - на сумму 402 112 руб.

Указанные акты ответчиком не оспорены, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика о том, что за февраль 2023 г. требования о взыскании арендной платы и услуг по управлению в размере указанном в пунктах 1 и 2 акта (280 000 рублей за аренду башенного крана за месяц и 41 800 рублей за 88 машиночасов аренды башенного крана) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в виду возникшего простоя крана по вине арендатора, подлежат отклонению судом.

Так, ответчик указал, что 16.02.2023 в период времени с 8:00 до 14:30 по вине арендодателя услуги по управлению не оказывались, в связи с чем возник простой крана по вине арендатора.

В качестве доказательств простоя крана 16.02.2023 истец представил в материалы дела документ «Акт временного прекращения работ башенного крана по причине электроэнергии в башенном кране» от 16.02.2023. Из содержания указного документа следует, что он составлен о том, что башенный кран не работал 16.02.2023 с 08:00 до 14:30.

Указанный акт подписан представителями заказчика: заместителем генерального директора по строительству, производителями работ и охранником.

Оценив указанное доказательство в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит его относимым и допустимым, поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке, подписан представителями заказчика, вместе с тем, в рамках данного спора рассматриваются правоотношения, возникшие между сторонами по поводу договора субаренды. Ответчик не представил каких-либо пояснений относительно принадлежности указанных в акте лиц, действовавших от имени заказчика, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЮг».

Кроме того, из содержания акта не следует, что речь идет именно о башенном кране, который является предметом аренды по спорному договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/22-ФО23В от 08.04.2022, согласно пункту 1.1 которого, арендатор предоставляет башенный кран F023B г/п 10 т, длина стрелы - 50 м, высота 46 м заводской №2007В156, инв. 88.

Представленный ответчиком акт не содержит указанных реквизитов башенного крана, как и не содержит ссылки на заключенный между сторонами договор №08/04/22-ФО23В от 08.04.2022.

Кроме того, из акта не следует, что поломка возникла по вине Акционерного общества «Механизация строительства».

Суд учитывает, что письмом исх.№24-3-01 от 24.03.2023 субарендатор уведомил арендатора о том, что с 01.04.2023 подходят к окончанию строительные работы с использованием башенного крана, и о прекращении действия договора. Данным письмом субарендатор также просил произвести демонтаж башенного крана FO-23 инв. N88, и гарантировал произвести возникшую задолженность по оплате услуг в срок до 10.04.2023.

При этом ссылок о фактическом неоказании истцом услуг по договору ответчиком приведено не было.

Указанное обстоятельство также было установлено Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 22.12.2023 по делу №А83-22021/2023, составленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024.    

Довод ответчика о том, что истец устно в телефонном режиме гарантировал о снижении за январь 2023 г. стоимости аренды башенного крана и пересчете стоимости услуг по управлению краном не состоятелён, поскольку в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию задолженность по актам за февраль и марта 2023.

Оценив довод ответчика о том, что истец поставил его в существенно затрудняющее положение, игнорируя условия договора и законодательства, навязав свои кабальные условия по договору, не приняв разногласия по протоколу, а также игнорируя требования истца о расторжении договора обратился в суд за взысканием задолженности отклоняются судом.

Так, оценив предъявленные ко взысканию требования на предмет их обоснованности, суд не усмотрел каких-либо противоречий между условиями договора, с учетом протокола разногласий, и предъявленными в рамках настоящего дела исковыми требованиями.          

При этом, суд учитывает, что протокол разногласий подписан со стороны арендатора и субарендатора, скреплен печатями. О фальсификации указанных документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, в силу статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, заключённая под влиянием насилия или угрозы, обмана или сделка, которую лицо вынуждено было  заключить на крайне не выгодных условиях, под влиянием стечения тяжёлых обстоятельств. Кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчик не обоснованно называет Договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению № 08/04/22-ФО23В от 08.04.2022г. кабальным, поскольку им не представлено в материалы дела доказательств того, что сделка совершалась под посредством применения насилия, обмана или угрозы, как и не представлено доказательств того, что при заключении сделки ответчик находился в крайне не выгодных обстоятельствах и что истец этим воспользовался.

Кроме того, ответчик не обращался в суд о недействительности Договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению № 08/04/22-ФО23В от 08.04.2022г. и указанный договор судом недействительным не признавался.

Проверив расчет суммы задолженности в размере 747 224,00 рублей, суд признает его обоснованным и арифметически верным, с учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения оказанных услуг: акт выполненных работ № 7 От 29.02.2023г. на сумму 345 112 руб., акт выполненных работ № 13 от 31.03.2023г. на сумму 402 112 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного в совокупности, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, проанализировав фактические обстоятельства дела, и взятые на себя истцом и ответчиком обязательства в рамках заключенного между ними договора субаренды, суд считает заявленные исковые требования о взыскании 747 224,00 рублей в подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЮг» в пользу Акционерного общества «Механизация строительства» задолженность в размере 747 224 рублей, по договору субаренды башенного крана №08/04/22-ФО23В от 08.04,2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 944 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина