ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4674/2023

г. Киров

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.10.2022 №77АД1934702, 

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде представителя ответчика – Нос Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2022 № 5.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023 по делу № А28-4674/2023

по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя по доверенности ФИО3 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

заинтересованное лицо (должник): ФИО6

о признании незаконным бездействия,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя по доверенности ФИО3 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о 

1) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО4 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3), являющегося представителем взыскателя Entertainment One UK Limited;

2) признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО3, являющегося представителем взыскателя Entertainment One UK Limited;

3) признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО3, являющегося представителем взыскателя Entertainment One UK Limited;

4) признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП;

5) возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО4 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП на счет ИП ФИО3, являющегося представителем взыскателя Entertainment One UK Limited;

6) возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО3, являющегося представителем взыскателя Entertainment One UK Limited;

7) возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО5 перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет ИП ФИО3, являющегося представителем взыскателя Entertainment One UK Limited;

8) признании незаконным бездействия ГУФССП России по Кировской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП в отношении ФИО6 в пользу Entertainment One UK Limited. 

9) о возложении обязанности на ГУФССП России по Кировской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП в отношении ФИО6 в пользу Entertainment One UK Limited.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (далее - должник, ФИО6).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023 принят отказ Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя по доверенности ФИО3 от требований о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Кировской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП в отношении ФИО6 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited); о возложении на ГУФССП России по Кировской области обязанности организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП в отношении ФИО6 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited). Производство по делу в данной части прекращено. 

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в части невынесения постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося представителем взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited). В удовлетворении остальной части заявленных требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя по доверенности ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Также Управление ссылается на то, возможность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, законодательно не предусмотрена. 

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами Управления, в подтверждение обоснованности своей правовой позиции ссылался на многочисленную судебную практику и просил оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2022 в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 039118742, выданный 23.06.2022 Арбитражным судом Кировской области по делу А28-11927/2021, о взыскании с должника ФИО6  задолженности в размере 52751,00 рублей в пользу Энтертеймент Уан Юкей Лимител (Entertainment One UK Limited). Данное лицо расположено в Великобритании.

Указанный исполнительный документ поступил с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) по доверенности ФИО3 К заявлению приложена доверенность от 14.10.2022.

01.11.2022 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП в отношении ФИО6

Письмом 26.03.2023 ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому района ГУФССП России по Кировской области сообщило представителю Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), что на депозитный счет Отделения 21.03.2023 поступили денежные средства в размере 5 814 рублей 99 копеек. Указанным письмом ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам просило взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) предоставить реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

03.04.2023 Отделение повторно запросило у взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) сведения о реквизитах банковского счета взыскателя в российской кредитной организации.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в арбитражный суд, в ходе рассмотрения дела судом заявитель отказался от части требований.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил в части, заявленные требования удовлетворил частично.

Управление в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований, то есть фактически ответчик оспаривает решение суда только в части удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП должником произведено частичное погашение задолженности.

Как установил суд и это не противоречит представленным ГУФССП России по Кировской области материалам, на депозитный счет ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области поступали денежные средства: 5 814,99 рублей 21.03.2023, 3 716,50 рублей 14.04.2023, 3 716,50 рублей 15.05.2023, которые находятся на депозитном счете и не перечисляются взыскателю в связи с названными Главным Управлением обстоятельствами.

Поступившие на депозитный счет денежные средства не были перечислены представителю взыскателя по доверенности, поскольку, по мнению ответчика, перечисление денежных средств возможно только на банковский счет, открытый взыскателю в российской кредитной организации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Несмотря на то, что Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, данным Законом не установлено ограничений для перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. 

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ). Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам жалобы, представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом.

Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы, получение денежных средств представителем взыскателя возможно не только в порядке добровольного исполнения с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов. Указанные выше нормы Закона №229-ФЗ не запрещают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

В частности, судебному приставу надлежит учитывать, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение имущества. Указанный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определениях от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции обоснованно учел, что взыскатель по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

Судом при исследовании материалов дела установлено, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области направлен исполнительный лист серии ФС № 039118742 от 23.06.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) - ФИО3 В данном заявлении указаны реквизиты счета, открытого в российском банке (ОАО «Сбербанк России», Омское отделение №8634).

На дату подачи заявления о возбуждении исполнительно производства (26.10.2022) и на дату возбуждения исполнительного производства №76353/22/43040-ИП (01.11.2022) Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не вступил в силу; положения Закона об исполнительном производстве не требовали указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. 

Положения статьи 2 Закона № 624-ФЗ регламентируют порядок действий судебных приставов и банков на случай, когда взыскатель заявил о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях. 

При этом внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» изменения, в том числе, в статьи 8, 30, 110 Закона об исполнительном производстве, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Изменения коснулись требований к банковским счетам - для получения денежных средств они должны быть открыты в российских банках.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения Закона № 229-ФЗ, на которые сослался судебный пристав-исполнитель, предусматривают перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в иностранных банках.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счета его представителей, открытых в российском банке, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств).

В рассматриваемом случае право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью от 14.10.2022, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited). Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в пункте 6 указанной доверенности.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории Российской Федерации, открытого в российской кредитной организации - Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России». 

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО4, выразившемся в неперечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 76353/22/43040-ИП от 01.11.2022 на расчетный счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

Вопреки доводам Управления, положения статьи 8 Закона об исполнительном производстве и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 997-О не подлежат применению в рамках настоящего спора, поскольку данная норма регулирует исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. В рамках настоящего спора исполнительный документ предъявлен представителем взыскателя в службу судебных приставов.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 также не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в нем сделаны выводы относительно обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие в части невынесения постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 76353/22/43040-ИП, на счет индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося представителем взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023 по делу № А28-4674/2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2023 по делу № А28-4674/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО7

ФИО1