АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3842/2025

Дело № А65-29339/2024

г. Казань

22 июля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025  

по делу № А65-29339/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (далее – ООО «Адис Логистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее - ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», ответчик, заявитель) о взыскании 647 899, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора страхования гражданской ответственности автоперевозчика и экспедитора от 27.06.2022 № Ц0188/22/ГО-Э № 2455736 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшего 11.06.2023, установленному решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 по делу № А65-30788/2023, в заявленном размере за период 11.10.2023 по 15.08.2024.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, исковые требования удовлетворены.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.  

Заявитель указывает, что решение по делу № А65-30788/2023 ответчиком исполнено 15.08.2024, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали расчету за период с 15.04.2024 по 15.08.2024, сведения о добровольной выплате ущерба истцом не предоставлялись.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А65-30788/2023 о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание наличие доказательств просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, переход права требования выплаты страхового возмещения и финансовых санкций истцу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.  

Согласно п.6.6. договора страхования от 27.06.2022 № Ц0188/22/ГО-Э № 2455736 выплата страхового возмещения, включая в себя убытки, понесенные клиентом Страхователя по договору транспортной экспедиции, производятся страховщиком непосредственно потерпевшим лицам (клиентам страхователя). Если после определения размера убытков в суммы страхового возмещения страхователь по согласованию со страховщиком самостоятельно компенсировал причиненный своему клиенту по договору транспортной экспедиции убыток в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится страхователю после предоставления им страховщику соответствующих документов.  

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 22.06.2023.  

Согласно представленному письму от 13.07.23 исх.0023-130723 ответчик запросил у истца дополнительные документы.  

С учетом подачи истцом 29.08.2023 дополнительных документов по запросу ответчика от 13.07.2023, срок рассмотрения истек, что установлено решением суда по делу А65-30788/2023.  

Указанное событие - повреждение груза принятого к перевозке по договору № 05-06-1 от 05.06.2023, признано судом страховым случаем.  

Следовательно, страхователь 29.08.2023 предоставил страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, и соответственно 30 дневный срок, предусмотренный п.14.17. Правил страхования, истек 10.10.2023.  

Страховщик доказательств продления срока выплаты в соответствии с условиями Правил страхования, в установленный срок выплаты страхового возмещения, не представил.  

Доказательств выплаты в установленный договором срок страхового возмещения клиенту страхователя либо самому страхователю ответчиком не представлено.  

В связи с чем довод ответчика о том, что проценты могут быть начислены только с момента вынесения решения по делу № А65-30788/2023, когда страховщик и узнал о наличии соглашения о возмещении ущерба между истцом и собственником груза подлежит отклонению.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться  

основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А65-29339/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Э.Р. Галиуллин