АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5756/2018

г. Салехард

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 №32/2018; ФИО3 по доверенности от 12.10.2018 №120/2018,

от Управления - ФИО4 по доверенности от 03.05.2018 №11,               

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севернефтегазпром» (далее – ОАО «Севернефтегазпром», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора) об оспаривании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14.

Предписанием №11 ОАО «Севернефтегазпром» предписано обеспечить проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов.

Предписанием №13 Обществу предписывается предоставить форму федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, заполненную в соответствии с требованиями Приказа Росстата от 29.12.2012 №676.

Предписанием №14 Обществу предписывается оборудовать места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения расположенных на Южно-Русском НГКМ.

Представитель Управления Росприроднадзора с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнению к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 30.03.2018 по 26.04.2018 на основании Приказа от 20.03.2018 №114-п Управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Севернефтегазпром» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в частности, в отношении объектов Заявителя, подлежащих государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране     подземных вод от загрязнения; п.4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О   порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» не обеспечено проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц.

В нарушение Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» не представлена форма статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения.

В нарушение ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пунктов 2.Г, 2.2., 2.3., 6 ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы (ССОП) Атмосфера «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения расположенных на Южно-Русском НГКМ: Агрегат газоперекачивающий № 4 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 4ДВС; Агрегат газоперекачивающий № 3 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № ЗДВС; Агрегат газоперекачивающий № 2 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 2ДВС; Агрегат газоперекачивающий № 5 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 1; Агрегат газоперекачивающий № 6 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 2; Установка подготовки топливного и пускового газа УП'ГПГ, оборудованная котлами КВ-0,4Г Classic; Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch; Установки генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с №1 но №8, не оборудованы в соответствии с требованиям ГОСТ 17.2.4.06.90.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03 мая 2018 № 43 и выданы предписания от 03.05.2018 №№11, 13, 14.

Общество не согласилось с вышеуказанными актами надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14 недействительными.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Предписанием №11 заявителю предписано обеспечить проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц. Со сроком устранения до 06.09.2019г.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктом 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

При этом следует отметить, что до 01.01.2016 редакция указанной статьи предусматривала обязанность соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. 

Требование об осуществлении контроля за влиянием полигона твердых отходов на подземные воды установлено в СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

В соответствии с пунктом 1.2. СП 2.1.5.1059-01 требования санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.

В силу пункта 1.3 указанных Санитарных правил они обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество не может являться объектом проверки на соответствие указанным правилам, так как его деятельность не связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, обратного надзорным органом не доказано.

Кроме того, суд соглашается с выводом заявителя об отсутствии у Управления Росприроднадзора полномочий по проверке организаций на соответствие санитарным правилам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Пунктом 2.6 Правил установлено, что государственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, предписание № 11 вынесено Управлением Росприроднадзора в отсутствие соответствующих полномочий, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Предписанием №13 Обществу предписывается предоставить форму федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, заполненную в соответствии с требованиями Приказа Росстата от 29.12.2012г №676, со сроком исполнения 10.09.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 25 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года N 525/67 установлено, что ежегодная статистическая информация о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы (форма « 2тп (рекультивация)) составляется по состоянию на 1 января всеми организациями, проводящими работы с нарушением почвенного покрова и после согласования с местными (районными, межрайонными, городскими) органами Минприроды России высылается не позднее 5 января соответствующим органам Роскомзема и Госкомстата России.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-тп (рекультивация), утвержденными Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 № 676 юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

В данной форме статистического наблюдения указываются, в том числе, сведения о наличии нарушенных земель, о землях, подлежащих рекультивации.

По мнению Управления Росприроднадзора, отраженному в Акте на стр.16, нарушение Обществом вышеуказанного Приказа выразилось в неотражении информация о нарушенных землях при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов на полигоне твердых отходов Южно-Русском месторождении, площадью 2,0555 Га, в форме 2-ТП (рекультивация) за 2017 год

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации; при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды (ч. 4 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов хозяйствующие субъекты обязаны восстановить нарушенные и отработанные земельные участки, в том числе, путем рекультивации земель, под которой понимается комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды

Согласно Положению о рекультивации земель, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" нарушенными признаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Пункт 3 Указаний по заполнению формы № 2-тп (рекультивация) к землям, нарушенным при строительстве, относит карьеры и резервы при железных и шоссейных дорогах, отвалы грунта при строительстве каналов, коллекторов, оросительных систем, продукты очистки каналов, трассы нефтегазопроводов и других продуктопроводов, отвалы коммунального и строительного мусора, а также площади под производственными и иными строениями, железными и автомобильными дорогами, надземными коммуникациями и другими объектами, надобность в которых у респондентов миновала.

Суд, проанализировав действующее законодательство в области рекультивации нарушенных земель, пришел к выводу о том, что нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав. Однако полигон твердых отходов Южно-Русском месторождении, площадью 2,0555 Га не относятся к подобным.

Полигон твердых отходов Южно-Русского месторождения является объектом капитального строительства, построен в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы.

Земли под размещение полигона твердых отходов предоставлены Обществу на праве аренды на основании Договора № 139/Л-12 от 29.05.2012 года. Срок аренды земельных участков до 31.12.2043 года.

Полигон введен в эксплуатацию в 2008 году, срок эксплуатации составляет 25 лет, окончание эксплуатации 2032 год.

Полигон твердых отходов является действующим объектом, используемым Обществом в хозяйственной и производственной деятельности, о чем свидетельствуют как фотографии, так и Акты приема-передачи отходов.

В связи с чем, требование в Предписание №13 о предоставлении формы федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, не основано на нормах законодательства и подлежит признанию судом недействительным.

Предписанием №14 Обществу предписывается оборудовать места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения расположенных на Южно-Русском НГКМ: Агрегат газоперекачивающий № 4 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 4ДВС; Агрегат газоперекачивающий № 3 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № ЗДВС; Агрегат газоперекачивающий № 2 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 2ДВС; Агрегат газоперекачивающий № 5 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 1; Агрегат газоперекачивающий № 6 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 2; Установка подготовки топливного и пускового газа УП'ГПГ, оборудованная котлами КВ-0,4Г Classic; Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch; Установки генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с №1 по №8, в соответствии с требованиям ГОСТ 17.2.4.06.90, со сроком исполнения 06.09.2019 года.

Обжалуемое Предписание №14, выдано Управлением Росприродиадзора в отношении технологически сложного оборудования и агрегатов, разработкой которого занимаются проектные институты, фирмы и организации различных форм собственности. Проектная и конструкторская документация на данное оборудование и агрегаты должна соответствовать ГОСТам. СТО, ОСТ, СП, ПБ и т.д., контроль за соблюдением которых, осуществляется на стадии прохождения государственных экспертиз, а также при получении заключений на их соответствия действующему законодательству, т.е. до момента начала изготовления самого оборудования и агрегатов. Создание, монтаж (сборка) самих агрегатов и оборудования, а также их эксплуатация контролируется государственными органами (в том числе и Росприроднадзора) не выдвигающие претензии к указанному оборудованию и агрегатам.

ГОСТом 17.2.4.06-90 сфера его применения и распространения на хозяйствующие субъекты не определена, обязательность его исполнения не установлена. Сам ГОСТ направлен не на установление обязательных к применению требований к техническим изделиям, агрегатам и т.д., а закрепляет только методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с, т.е. данный ГОСТ устанавливает не требования и ограничения, а только методологию проведения замеров.

Заявитель указывает, что Управление Росприроднадзор при проведении проверки, не запрашивались документы относительно расположения мест отбора проб. Привлеченный Роспрорироднадзором эксперт (ФИО5) при проверке не исследовал проектную и конструкторскую документацию агрегатов и оборудования на наличие и правомерность расположения мест отбора проб, не провел анализ руководящие документов, на основании которых была разработана конструкторская документация. Методом исследования привеченного эксперта был только визуальный осмотр.

Вывод Управления Росприроднадзора сделан без надлежащего исследования документации технологических установок.

Более того, Общество запросило у изготовителя вышеуказанных ГПА - ПАО НПО «ИСКРА» - разъяснения по фактам выявленных нарушений в области охраны окружающей среды (Письмо исх.№00105/1560 от 10.05.2018г.). Согласно представленным ПАО НПО «ИСКРА» пояснениям (Письмо исх.803/2014-ОР от 14.05.2018г и №БСИ-722-1774 от 16.05.2018г.), места расположения отбора проб промышленных выбросов на агрегатах серии «Урал» с боковой компоновкой системы выхлопа, в том числе на агрегатах ГПА-16ДКС-09 «Урал», выполнены в соответствии с требованиями пункта 6.2.1.,6.2.2 ГОСТ Р ИСО 11042-1-2001 «Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ», что подтверждается результатами проведенных испытаний и последующего моделирования течения и определения поля скорости в выходном канале, и по результатам этих испытаний было выбрано место для отбора пробы газа, как конструктивно наиболее подходящее (Приложение №20).

Согласно ГОСТ Р ИСО 11042-1-2001 п.6.2.2., зонд для отбора проб должен обеспечивать представительную пробу отработавшего газа. Для получения представительной пробы рекомендуется применять многоточечный усредняющий зонд при расположении приемных отверстий в зонах равной площади с охватом всего поперечного сечения выхлопного трубопровода (по ГОСТ 17.2.4.064) Независимо от типа используемого зонда необходимо доказать, что представительность пробы отработавшего газа действительно обеспечивается. В этом пункте применение многоточечного усредняющего зонда носит рекомендательный характер и не обязывает его использование и следование ГОСТ 17.2.4.06-90. В связи с этим допускается использовать другие типы зондов с обеспечением представительства проб.

В соответствии с письмами ПАО НПО «ИСКРА» На пилотных агрегатах «Урал» данные испытания были проведены в полном объеме совместно с разработчиком газотурбинной установки АО «ОДК-Авиадвигатель», в результате которых представительство проб подтверждено.

Таким образом, в ГОСТ РИСО 11042-1 «Установки газотурбинные. Методы определения выбросов вредных веществ» рекомендуется для определения представительности проб использовать ГОСТ 17.2.4.06-90, и при этом допускает выбор места расположения зонда для отбора проб осуществлять па основе имеющегося опыта, по согласованию с заинтересованными сторонами, что и было сделано при испытаниях ГПА-16-01 «Урал»,

При проверки экологических характеристик газоперекачивающего агрегата ГПА-16 «Урал» станционный №6 на КС «Крупская» ОАО «Белтрансгаз», испытания проводились с участием, помимо НПО «Искра», специалистов АО «Авиадвигатель» и ООО «Газпром ВНИИГАЗ», Место отбора проб выбрано на участке тракта выхлопа, максимально приближено к выходному сечению двигателя в зоне развитого турбулентного течения, с учетом удобства обслуживания и согласовано со всеми заинтересованными сторонами. Испытания ГПА проводились на установившихся режимах работы двигателя, представительство проб обеспечено.

Исходя из изложенного, места отбора проб на газоперекачивающих агрегатах № 4 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 4ДВС; № 3 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № ЗДВС; № 2 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 2ДВС; № 5 ГПА- 16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 1; № 6 ГПА-16ДКС-09 «УРАЛ» Зав. № 2 оборудованы в соответствии нормами действующего законодательства, а газоперекачивающие агрегаты имеют разрешение на применение и не нарушают норм действующего законодательства иного проверкой не доказано.

Также Управлением Росприроднадзором указанно, что на установке подготовки топливного и пускового газа УПТПГ, оборудованной котлами КВ-0,4Г Classic, источником выбросов является дымовая труба данной установки, но контроль нормативов ПДВ осуществляется непосредственно на источниках выделения. Дымовая труба местом отбора проб не оборудована. 

Общество запросило у разработчика и изготовителя УПТПГ зав. № 623 ЗАО «УРОМГАЗ» разъяснения по фактам выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. Согласно письму исх. № К-06 63 от 11.05.2018 ЗАО «УРОМГАЗ» сообщило, что разработка и изготовление УПТПГ зав. № 623 произведены в соответствии с Техническими требованиями, а также действовавшей на момент выполнения работ (~ 2006 г.) нормативно-технической документацией. В том числе, применительно к котельным установкам:

СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения;

Приказ Министерства энергетики РФ № 448 от 16.12.2002 «Требования коснащенности газоиспользующего оборудования теплоутилизирующим оборудованием, средствами автоматизации, теплотехнического контроля, учета выработки и потребления эпергоресурсов».

Указанными выше документами при разработке и изготовлении УПТПГ не предусмотрена обязанность по соблюдению ГОСТ 17.2.4.06-90, а также требования о необходимости обеспечения возможности выполнения прямых инструментальных замеров параметров потока дымовых газов.

Установка подготовки топливного и пускового газа УПТПГ с котлами КВ-0,4Г Classic, оборудована в соответствии с конструкторской документацией завода-изготовителя и проектной документацией «УПТПГ 64,4/1,2.75/30,262-ТМ», имеющей все необходимые сертификаты соответствия и разрешения на применение.

В Акте проверки указано, что Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch, пробоотборные отверстия и измерительные сечения находятся на трапециевидной камере, расположенной сразу на выходе из камеры горения установки, что является нарушением пунктов 2.1„ 2.2., 2.3. ГОСТ 17.2.4.06-90.

Общество запросило у изготовителя вышеуказанных агрегатов ООО «Курганхиммаш» разъяснения по фактам выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. В соответствии с письмом исх. № 8119/51 от 15.05.2018  ООО «Курганхиммаш» не согласно с выявленными нарушениями и сообщает, что разработка и изготовление испарителя (чертеж ГПР 2054.03.02.00.000) (далее - Испаритель) в составе блока огневой регенерации ТЭГ (чертеж ГПР 2054.03.00.00.000) (далее - Блок) и последующая его доработка (по чертежу ГПР 2501.01.00.00.000) (Приложение №25) выполнены согласно:

ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов»;

ОСТ 26.260.18-2004 «Блоки технологические для газовой и нефтяной промышленности. Общие технические условия».

В вышеуказанных документах для разработчиков и изготовителей нет требований о необходимости соблюдения требований ГОСТ 17.2.4.06-90. Соответствие указанной документации нормам действующего законодательства подтверждается разрешением на   применениевыданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также ООО «Курганхиммаш» указывает, что ГОСТ 17.2.4.06-90 распространяется на методы определения скорости и расхода газопылевых потоков. В Испарителе Блока скорость потока на выходе из жаровой трубы будет отличаться от скорости на выходе из дымовой трубы, так как предусмотрен колпак для защиты от атмосферных осадков, который, в свою очередь, оказывает дополнительное аэродинамическое сопротивление.

На Испарителе не предусмотрены места замера скорости и расхода дымовых газов, так как они технологически не требуются. Согласно ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» на Испарителе предусмотрены места для контроля потерь тепла из-за неполноты сгорания газа и места для отбора проб, для контроля содержания окиси углерода и окиси азота.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом заявителя о незаконности требования, изложенного в Предписании №14, в связи с неприменимостью действий ГОСТ 17.2.4.06-90 к конструкции и работе Испарителя Блока.

В Акте Росприроднадзора указывается, что на Установках генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с №1 по №8, площадки для проведения работ не оборудованы в соответствии с главой 6. ГОСТ 17.2.4.06-90, доступ к обследованию данных установок невозможен.

В соответствии с проектной документацией «25.0082-02-01-ТМ1» площадка обслуживания не предусмотрена, так как пробоотборные точки расположены на кровле зданий энергомодулей на расстоянии более 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м. В соответствии с требованиями п. 3 Правил охраны труда при работе на высоте утв. Приказом Минтруда России № 155н от 28.03.2014, отбор проб в данном месте не является работой на высоте, соответственно, требование к организации площадки обслуживания избыточно.

Кроме того, проектной документацией не предусмотрена стационарная лестница для выхода на кровлю здания, соответственно, доставка персонала для проведения измерений осуществляется с использованием подъемных сооружений.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» удовлетворить.

Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03.05.2018 №№ 11, 13, 14 признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2004, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Севрнефтегазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2002, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский р-он, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья                                                                                                         А.В. Кустов