АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Воронеж Дело № А14-12259/2017  «13» сентября 2017г.   

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансскладсервис», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2784014 руб. «ПепсиКо Холдингс», г.Солнечногорск, Солнечногорский район, Московская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 28.08.2017, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (далее – истец, ООО  «СтройЭлит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансскладсервис»  (далее – ответчик, ООО «Автотрансскладсервис») о взыскании 2784014 руб.  неосновательного обогащения.  

В предварительное судебное заседание 31.08.2017 ответчик не явился, иск не  оспорил, отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На  основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

С учетом того, что определением суда от 01.08.2017 дело было назначено к  судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц,  участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд  вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2017, который был продлен  до 06.09.2017.  

Как следует из материалов дела, ООО «СтройЭлит» перечислило по платежным  поручениям № 2 от 07.04.2017 на сумму 1008310 руб., № 6 от 20.04.2017 на сумму  1610609 руб., № 16 от 02.05.2017 на сумму 165095 руб. ООО «Автотрансскладсервис»  денежные средства в общем размере 2784014 руб., указав в назначении платежа:  «оплата по договору от 01.10.2016 за транспортные услуги».  

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2784014 руб. были  перечислены ответчику ошибочно, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с чч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, то есть оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2784014 руб.  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и  выписками из лицевого счета истца.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил,  доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в заявленном  размере, либо доказательств их возврата истцу не представил.  

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, судом  рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.  

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденным факт удержания  денежных средств, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями № 2 от  07.04.2017, № 6 от 20.04.2017, № 16 от 02.05.2017 без установленных законом или  сделкой оснований, в связи с чем, требования ООО «СтройЭлит» о взыскании с ООО  «Автотрансскладсервис» суммы неосновательного обогащения в размере 2784014 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере 36920 руб., поскольку истцу  предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Автотрансскладсервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит», г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 2784014 руб. неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Автотрансскладсервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 36920 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.И. Лукавенко