АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10606/2017

г.

Тюмень

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к ООО «Три медведя»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 №19,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Три медведя» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, пояснений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 72 АА №003055№72РПО0000601от 15.03.2016, выданной Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на срок до 14.03.2017.

Адреса обособленных подразделений Общества:

<

...>, магазин кулинарии;

г. Тюмень, ул. Тульская, д. 8а, магазин кулинарии.

По заявлению ООО «Три медведя» от 16.02.2017 № 81/14026 о продлении срока действия лицензии №72РПО0000601, на основании приказа директора Департамента от 27.02.2017 № 121-вп10.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность на обособленном подразделении по адресу: 

<

...>, магазин кулинарии, без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями.

По факту нарушения статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) 30-дневного срока подачи заявления о переоформлении лицензии Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2017г. по делу №196-Ю-14.17/2017 по признакам по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предоставлены им частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражного суда, Управление обратилось с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Так, согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении опредоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона №171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

При этом пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Таким образом, осуществление розничной продажи алкогольной продукции допускается только в стационарных торговых объектах, в отношении которых у лицензиата имеются оформленные надлежащими документами права собственности или аренды на срок не менее одного года.

Так, в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции N №72РПО0000601от 15.03.2016 ООО «Три медведя» предоставлено право осуществления соответствующего лицензируемого вида деятельности, в том числе, в обособленном подразделении по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на права - нежилое помещение, общей площадью 172,8 метров квадратных, этаж 1, номера на поэтажном плане 11-14, 25-27, 29-33, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер - 72:01/01:01:236:61/2:00, номер бланка - 72 НЛ 857802, дата выдачи - 28.09.2010, субъект права - ООО «Три Медведя». Данное свидетельство имеет отметку «Прекращено» в соответствии с регистрационной записью. 07 сен 2016, Ю.В.Бабкевич

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.03.2017 №72/001/199/2017-72865 по состоянию на 16.03.2017 правообладателем нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадь объекта - 172,8 метров квадратных, этаж 1, номера на поэтажном плане 11-14, 25-27, 29-33, является гражданка ФИО3.

Таким образом, на момент проведения проверки в отношении Общества у последнего отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его права владения и пользования в отношении торговых и складских помещений, расположенных по указанному выше адресу.

В торговом и складском помещениях магазина кулинарии в широком ассортименте находилась алкогольная продукция, оформленная ценниками организации продавца - ООО «Три медведя», что отражено в протоколе осмотра от 10.03.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия у ООО «Три медведя» надлежащих документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями по адресу: 

<

...>, указанному в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией №72РПО0000601от 15.03.2016, установлен и подтвержден административным органом надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком лицензионного требования, предусмотренного пунктом 6 статьи16 Закона № 171-ФЗ, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик, осуществляя коммерческую деятельность, и имея лицензию, обязан знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности. 

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено.

Суд считает, что у ответчика имелась возможность по соблюдению установленных требований, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по соблюдению установленных требований, не представлено.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в действиях ответчика подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 04.07.2016г., КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В силу частей 1, 2 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражным судом установлено, что согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Три медведя» относится к субъектам малого предпринимательства.

Вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, имеются установленные статьей 4.1.1. и частью 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Три медведя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2000г.) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Бадрызлова М.М.