Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«30» января 2020 года                                                                            Дело № А41-97886/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 179942 руб. 22 коп. пени за период с 06.09.2018 по 29.10.2019 на основании п. 7.3.1 муниципального контракта № 117 от 07.08.2018, 5000 руб. 00 коп. штрафа, третьи лица – Главное контрольное управление Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без вызова сторон,

установил:

МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 179942 руб. 22 коп. пени по муниципальному контракту № 117 от 07.08.2018 и 5000 руб. 00 коп. штрафа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Главное контрольное управление Московской области и Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 420 - 422, 425, 432, 708 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком по вышеназванному контракту сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчику на основании п. 7.3.1 контракта начислены пени за период с 06.09.2018 по 29.10.2018 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Также истец начислил ответчику на основании п.п. б п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" штраф в виде фиксированной суммы за неисполнение обязательства по предоставлению истцу документов посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).

При этом истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании материалов проверки Главного контрольного управления Московской области в отношении МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" и ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" по муниципальному контракту № 117 от 07.08.2018.

Определением суда от 18.11.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

Главное контрольное управление Московской области в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, указав, что контрактом срок выполнения работ был установлен по 06.09.2018, однако, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки использования средств межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджета Московской области бюджету городского округа Серпухов Московской области, направленных на финансовое обеспечение муниципальных контрактов, было установлено, что работы по благоустройству пешеходной зоны на момент подписания акта приемки выполненных работ 05.09.2018 фактически выполнены не были, поскольку отсутствовали малые архитектурные формы (скамейки и урны). По материалам фотофиксации скамьи и урны были установлены только 09.10.2018, а приобретены подрядчиком 22.10.2018 и 29.10.2018. Таким образом, поскольку работы по контракту были выполнены подрядчиком за пределами установленного контрактом срока для их выполнения, последнему подлежит начислению пени. Кроме того, было выявлено, что в нарушение условий контракта подрядчик передал, а заказчик принял документы по приемке выполненных работ не посредством системы ПИК ЕАСУЗ.

15.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-97886/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ материалов проверки Главного контрольного управления Московской области в отношении МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" и ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" по муниципальному контракту № 117 от 07.08.2018, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы ст. 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, принимает во внимание, что материалы проверки Главного контрольного управления Московской области, об истребовании которых заявлено истцом, уже представлены Главным контрольным управлением Московской области, участвующим в настоящем деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.08.2018 между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен муниципальный контракт № 117, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны ул. Ворошилова (от ул. Ворошилова, д. 163 до ул. Фирсова) часть 2 в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в локальной смете, и в сроки, установленные в контракте и графике исполнения контракта, а заказчик – принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 13420178 руб. 10 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием. Срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента подписания контракта сторонами в течение 30 календарных дней.

Таким образом, срок выполнения работ по контракту установлен до 05.09.2018 включительно.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в п. 4.3 контракта.

Согласно п. 4.3 контракта в течение пяти рабочих дней после завершения работ подрядчик представляет заказчику следующие документы: комплект исполнительной документации, оформленной надлежащим образом (исполнительные геодезические схемы на выполненные работы с привязкой на местность, общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ, журналы лабораторного контроля, акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, копии паспортов и сертификатов соответствия на применяемые материалы и изделия). Копии паспортов и сертификатов соответствия на применяемые материалы и изделия предоставляются в виде надлежащим образом заверенных копий в одном экземпляре. Иные документы, входящие в комплект исполнительной документации должны быть предоставлены в оригиналах в одном экземпляре: акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная подрядчиком, в двух экземплярах; счет на оплату, счет-фактура в двух экземплярах. 

Пунктами 5.4.2 контракта предусмотрена обязанности подрядчика осуществлять фотофиксацию работ по каждому этапу в соответствии с Регламентом фотофиксации при выполнении работ (приложение № 8 к контракту).

Разделом 13 контракта предусмотрено использование электронного документооборота при исполнении Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками (ПИК ЕАСУЗ).

В соответствии с п. 13.1 контракта стороны при его исполнении составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: 

- акт о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату, счет-фактура;

- оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта;

- заключение дополнительных соглашений;

- направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (приложение 4 к контракту).

Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта с использованием ПИК ЕАСУЗ, содержится в приложении 3 к контракту.

В соответствии с 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 7.3.1 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 7.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 1 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 10 млн. до 20 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, несмотря на подписание сторонами документов по приемке выполненных по контракту работ, работы по контракту фактически были выполнены подрядчиком только 29.10.2018, в связи с чем, истец на основании п. 7.3.1 контракта начислил подрядчику пени за период с 06.09.2018 по 29.10.2018 в размере 179942 руб. 22 коп. и штраф за неисполнение подрядчиком обязательства по предоставлению истцу документов посредством ПИК ЕАСУЗ.

Данный факт, как указывает истец, подтверждается результатами проведенной Главным контрольным управлением Московской области внеплановой выездной проверки использования средств межбюджетных трансферов, предоставленных из бюджета Московской области бюджету городского округа Серпухов Московской области, направленных на финансовое обеспечение муниципальных контрактов, и вынесенным Главным контрольным управлением Московской области предписанием от 26.09.2019 (л.д. 68-76).

Согласно результатам вышеназванной проверки работы по благоустройству пешеходной зоны на момент подписания акта приемки выполненных работ 05.09.2018 фактически выполнены не были, поскольку отсутствовали малые архитектурные формы (скамейки и урны). По материалам фотофиксации скамьи и урны были установлены только 09.10.2018, а приобретены подрядчиком 22.10.2018 и 29.10.2018. Кроме того, было выявлено, что в нарушение условий контракта подрядчик передал, а заказчик принял документы по приемке выполненных работ не посредством системы ПИК ЕАСУЗ.

Между тем, арбитражным судом установлено следующее.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.09.2018, а также актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 05.09.2018 (л.д. 53, 56-62).

При этом в пункте 3 акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 05.09.2018 указано, что работы согласно контракту должны быть выполнены 05.09.2018 и фактически выполнены подрядчиком 05.09.2018.

Недостатки выполненных работ не выявлены (п. 4 акта).

Согласно пунктам 5 и 6 акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 05.09.2018 сумма, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с условиями контракта, составляет 13358671 руб. 25 коп. В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 контракта сумма штрафных санкций составляет 0 рублей. 

В пункте 8 вышеназванного акта отражен факт передачи подрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, материалов фотофиксации, актов сверки объемов работ, актов скрытых работ, журнала производства работ, журнала укладки асфальтобетонной смеси, исполнительных схем и счета.

Кроме того, по результатам проверки правильности составления сметной документации по благоустройству общественных пространств на территории городского округа Серпухов, пешеходная зона по ул. Ворошилова до пр. Мишина получено положительное заключение ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» № Ц-6-0829-18 (л.д. 54-55).

Судом доводы Главного контрольного управления Московской области об отсутствии 05.09.2018 при приемке работ малых архитектурных форм (скамеек и урн) и их установке только 09.10.2018 и приобретении подрядчиком 22.10.2018 и 29.10.2018 не принимаются, поскольку из представленных в материалы доказательств не представляется возможным установить соотношение спорных скамеек и урн.

05.09.2018 между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 117 от 07.08.2018, согласно которому на момент заключения данного соглашения подрядчиком работы выполнены в соответствии с актами о приемке выполненных работ на сумму 13358671 руб. 25 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 61506 руб. 85 коп. стороны прекращают. Стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 52).

Таким образом, результаты внеплановой выездной проверки, на которые истец ссылается в обоснование настоящего иска, опровергаются первичной документацией по приемке выполненных по контракту работ, а именно подписанными, в том числе со стороны заказчика, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.09.2018, актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 05.09.2018 (л.д. 53, 56-62), согласно которым работы по муниципальному контракту № 117 от 07.08.2018 были выполнены подрядчиком надлежащим образом, без замечаний 05.09.2018, то есть в установленный пунктом 3.1 контракта срок.

При этом в акте сдачи-приемки результата выполненных работ от 05.09.2018 и соглашении о расторжении контракта от 05.09.2018 отражены факты полного выполнения подрядчиком работ по контракту и отсутствия начисления заказчиком подрядчику каких-либо штрафных санкций.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При названных обстоятельствах подрядчику надлежало выполнить работы в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта (с момента подписания контракта сторонами в течение 30 календарных дней), то есть до 05.09.2018 включительно, а также своевременно направить заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ  акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату, счет-фактуру.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 117 от 07.08.2018, на которые ссылается истец, не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ и предоставления заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских