Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99291/24-82-750

г. Москва

09 апреля  2025  г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля  2025  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р. при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков за задержку уборки вагонов в размере 149 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков за задержку уборки вагонов в размере 149 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно продета спора было привлечено третье лицо ООО «АКСИОН» и ООО «АКВ-ТРЕЙДИНГ».

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени месте  судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Договором хранения № 436 от 27.10.2020г. (Договор), заключенного между ООО «Топливная Компания АКСИОН» (Поклажедатель) и ООО «Дин-Юг Ойл» (Хранитель, Истец), Поклажедатель посредством железнодорожного транспорта передал на хранение Хранителю нефтепродукты.

Согласно п. 2.7 Договора Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, поступившего на имя Поклажелателя, и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем постановки вагона под выгрузку на подъездной железнодорожный путь Хранителя.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из арендованного Вагона (не принадлежащего перевозчику) Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

-  на 10 суток и менее - в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

-  свыше 10 (десяти) суток - в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого Вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В соответствии с Договором хранения № 444 от 22.11.2021г. (Далее-Договор), заключенного между ООО «Солид-Смоленск» (Поклажедатель) и ООО «Дин-Юг Ойл» (далее - Хранитель, Истец), Поклажедатель посредством железнодорожного транспорта передал на хранение Хранителю нефтепродукты.

В редакции Протокола разногласий от 22.11.2021г. к Договору № 444 от 22.11.2021г. Поклажедатель и Хранитель согласовали следующих порядок оборота вагонов-цистерн:

Согласно п. 2.7. Договора Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из поступившего вагона, и отправку его в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения в случае прибытия нефтепродуктов в арендованных вагонах, а во всех остальных случаях согласно нормативным требованиям (ст. 38 УЖД РФ).

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из арендованного Вагона (не принадлежащего перевозчику) и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 2.7. настоящего Договора, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

-  на 10 суток и менее - в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

-  свыше 10 (десяти) суток - в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого Вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В соответствии с Договором хранения № 435 от 15.07.2020г. (Далее-Договор), заключенного между ООО «АКВ-ТРЕЙДИНГ» (далее - Поклажедатель) и ООО «Дин-Юг

Ойл» (далее - Хранитель, Истец), Поклажедатель посредством железнодорожного транспорта передал на хранение Хранителю нефтепродукты.

Согласно п. 2.7. вышеуказанному Договору Хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из поступившего вагона, и отправку его в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения в случае прибытия нефтепродуктов в арендованных вагонах, а во всех остальных случаях согласно нормативным требованиям (ст. 38 УЖД РФ).

В соответствии с п. 5.7. вышеуказанного Договора в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из арендованного Вагона (не принадлежащего перевозчику) и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 2.7. настоящего Договора, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

-  на 10 суток и менее - в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

-  свыше 10 (десяти) суток - в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого Вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В соответствии с Договором хранения № 412 от 01.08.2015г. (Далее-Договор), заключенного между ООО «Алгоритм Топливный Интегратор» (далее - Поклажедатель) и ООО «Дин-Юг Ойл» (далее - Хранитель, Истец), Поклажедатель посредством железнодорожного транспорта передал на хранение Хранителю нефтепродукты.

Согласно п. 2.4. настоящего Договора доставка нефтепродуктов на склад Хранителя осуществляется железнодорожным транспортом представителями железной дороги в цистернах по железнодорожным накладным с приложением паспорта качества или указанием номера паспорта качества производителя в железнодорожной накладной на каждую партию нефтепродукта.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки.

На основании заключенного Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 370/2 от 08.02.2015г. (Договор) между ООО «Дин-Юг Ойл» (далее -Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Ответчик обязан оказывать услуги по подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, являющегося продолжением железнодорожного пути общего пользования станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п.п. 5 и 6 настоящего Договора, о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования Истец передает уведомление приемосдатчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за задержку подачи и уборки сумме 149 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная практика исходит из того, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Отсутствие хотя бы одного из условий возникновения ответственности является основанием вынесения решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Уведомление о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза -порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Соответственно, все предъявленные контрагентами истца, претензии к ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, как видно из вышеуказанных нормативных актов истец убытков, а, следовательно, не может эти убытки требовать ко взысканию с перевозчика.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ОАО «РЖД» (ответчик) и ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» (истец) 08.02.2015 г. заключен Договор № 370/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Дин-Юг Ойл» при железнодорожной станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (Устав) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, являющегося продолжением железнодорожного пути № 9а железнодорожной станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п.п. 5 и 6 настоящего Договора № 391/2, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается Перевозчиком: владельцу: не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, круглосуточно, по телефону № 

<

***> (приемостадчик железнодорожной станции Титаровка - дежурному оператору, в его отсутствие -охраннику ООО «Дин-Юг Ойл») с последующей записью в книгу уведомлений.

В соответствии с п.п. 8, 10 Договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве всей одновременно поданной группы. Сдача и прием грузов и вагонов производятся на местах выгрузки.

Так, в адрес истца третьим лицом были выставлены претензии на общую сумму 149 000 рублей, которую истец не удовлетворил, доказательств исполнения обязательства по уплате штрафа суду не представил, фактически убытки не понес, но требует их возмещения в настоящем иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных правовых норм, истцом и третьими лицами не представлены доказательства того, что им понесены убытки в сумме 149 000 рублей, так как в материалы дела не представлены платежные документы о перечислении денежных средств от Истца, равно как иные доказательства о возмещении убытков. Само по себе представление претензии с требованием о возмещении ущерба в заявленной сумме Истцу, не свидетельствует о том, что истец понес и\или обязан нести данные расходы.

Таким образом, истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения обязательств ответчиком по Договору №391/2.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения     ответственности     перевозчика,     грузоотправителя     (отправителя), грузополучателя    (получателя),    других   юридических   лиц   или   индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила составления актов общей формы в рассматриваемый период утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения». Раздел 3 указанных Правил составления актов посвящен правилам составления актов общей формы. Согласно п. 65 указанного Приказа Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

По договору перевозки вагоны были доставлены на станцию назначения Титаровка Северо-Кавказской железной дороги. О прибытии вагонов и готовности их к подаче грузополучатель (истец) был уведомлен.

Однако по причине, зависящей от истца, а именно из-за занятости фронта выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя груженые вагоны простаивали на инфраструктуре перевозчика, что подтверждается актами общей формы № 6148 от 27.08.2023, № 6276 от 31.08.2023, № 6527 от 07.09.2023, № 6645 от 31.08.2023, № 9343 от 12.11.2023, № 9522 от 15.11.2023, № 9792 от 24.11.2023, № 9832 от 24.11.2023, , которые подписаны грузополучателем без возражений путем автосогласования.

Довод истца о том, что автосогласованные документы не могут служить доказательством по делу судом отклоняется на основании следующего.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» на основании заявления о присоединении заключено соглашение в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» от 18.12.2017 №2633р (далее -Соглашение).

Таким образом, все документы, связанные с перевозкой груза по вышеуказанным спорным накладным, были доступны в электронном формате и не требовали дополнительного направления в адрес истца.

В соответствии с п. 3.3.3 - 3.3.5 Приложения N 2.1.1 к Соглашению стороны признают ЭД, подписанный электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 5.17.6 (5.5.6) Приложения N 2.1.1 к Соглашению в случае отсутствия в указанные сроки (для акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов) согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Моментом получения клиентом электронного документа считается дата и время их направления в АС ЭТРАН клиенту для подписания или согласования. В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Разделом 3 Порядка взаимодействия ОАО «РЖД» с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.08.2018 № 1684/р (далее - Порядок), установлен порядок подписания электронной подписью (далее - ЭП) акта общей формы ГУ-23ВЦ.

Согласно п. 3.2. Порядка Технологический документооборот акта ГУ-23ВЦ в ЕАСАПР М предусматривает следующие состояния:

«Заготовка» - проект акта ГУ-23ВЦ создан автоматически на основании данных информационных систем ОАО «РЖД», ЭД не подписан;

«Черновик» - проект акта ГУ-23ВЦ сформирован пользователем ЕАСАПР М, ЭД не подписан;

«Ожидание подписи ОАО «РЖД» - акт ГУ-23ВЦ оформлен, ЭД сформирован и включен в ЭДО;

«Подписано первой подписью ОАО «РЖД» ЭД сформирован, данные, указанные в ЭД, проверены, ЭД подписан работником ОАО «РЖД», его составившим;

«Ожидание следующей подписи ОАО «РЖД» - ЭД подписан одной или несколькими ЭП работников ОАО «РЖД», требуется следующая ЭП работника ОАО

«РЖД»;

«Подписан ОАО «РЖД» - ЭД сформирован, подписан ЭП причастными работниками ОАО «РЖД»;

«Ожидание подписи Клиента» - ЭД подписан ЭП работников ОАО «РЖД», передан в АС ЭТРАН для получения ЭП Клиента. Состояние формируется автоматически с момента получения из КП ЭДО информации о доставке документа в АС ЭТРАН;

«Подписан Клиентом» - ЭД подписан ЭП Клиента, состояние формируется автоматически после получения из КП ЭДО информации о подписи документа Клиентом

в АС ЭТРАН;

«Автоматически согласован» - Клиентом в ЭД в установленный срок не проставлена ЭП, произведено автоматическое согласование в АС ЭТРАН в соответствии с условиями Соглашения об ЭОД;

«Отклонен» - ЭД отклонен Клиентом в АС ЭТРАН с проставлением ЭП и указанием причин отклонения;

«Отказ Клиента от подписи» - ЭД отклонен Клиентом с проставлением ЭП и указанием причин отклонения, при рассмотрении причин отклонения между ОАО «РЖД» и Клиентом согласия не достигнуто;

«Испорчен» - ЭД сформированный и подписанный ЭП работника ОАО «РЖД» отменен работником ОАО «РЖД» до подписания ЭП Клиента.

Согласно п. 3.5. Порядка система ЕАСАПР М на основании информации АС ЭТРАН о присоединении Клиента к Соглашению об ЭОД автоматически определяет возможность оформления акта ГУ-23ВЦ с ЭП соответствующего Клиента. При оформлении акта ГУ-23ВЦ в ЕАСАПР М данная информация выводится на экран пользователя ЕАСАПР М информационной строкой.

Пунктом 3.9.1. Порядка установлен алгоритм прохождения акта общей формы при положительном результате подписания ЭП со стороны ОАО «РЖД»:

- ЕАСАПР М выводит на экран сообщение о присвоении ЭД состояния «Подписан ОАО «РЖД»;

-  ЕАСАПР М направляет ЭД в состоянии «Подписан ОАО «РЖД» в КП ЭДО;

-  КП ЭДО направляет ЭД с ЭП ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН для подписания его ЭП Клиента;

- АС ЭТРАН при успешном приеме ЭД возвращает положительный ответ в КП ЭДО;

- КП ЭДО после получения ответа от АС ЭТРАН об успешном приеме ЭД отправляет соответствующее уведомление в ЕАСАПР М.

При поступлении из КП ЭДО подтверждения приема системой АС ЭТРАН, ЕАСАПР М переводит ЭД в состояние «Ожидание подписи Клиента».

Пунктом 3.11. Порядка установлено, что после получения из КП ЭДО в АС ЭТРАН ЭД в состоянии «Подписан ОАО «РЖД», ЭД становится доступным Клиенту для подписания его ЭП. Клиент с момента получения ЭД в течение времени установленного Соглашением об ЭОД обеспечивает проверку указанных в акте ГУ-23ВЦ данных и подписание ЭП:

при взаимодействии с применением у Клиента АРМ ППД АС ЭТРАН Клиент в режиме «Акт общей формы» выбирает акт ГУ-23ВЦ, требующий подписания ЭП и подписывает его;

при взаимодействии в режиме «АСУ-АСУ» АС ЭТРАН по запросу АСУ Клиента отправляет данные акта ГУ-23ВЦ, подписанного ЭП ОАО «РЖД». Клиент в своем АСУ выполняет подписание ЭП акта ГУ-23ВЦ и отправляет его в АС ЭТРАН.

Согласно п. 3.13. Порядка при отсутствии ЭП Клиента, с момента поступления в АС ЭТРАН на подписание акта ГУ-23ВЦ до истечения времени установленного Соглашением об ЭОД на подписание Клиентом ЭД ГУ-23ВЦ, ЭД считается подписанным без разногласий, АС ЭТРАН автоматически переводит ЭД в состояние «Автоматически согласован» и обеспечивает передачу информации об автоматическом согласовании ЭД в

КП ЭДО, а КП ЭДО в ЕАСАПР М. ЕАСАПР М переводит ЭД в состояние

«Автоматически согласован».

Пунктом 3.14 Порядка предусмотрена возможность отклонения клиентом электронного документа с указанием причины разногласия. В таком случае АС ЭТРАН переводит электронный документ в состояние «Отклонен».

При несогласии с причинами отклонения, указанными Клиентом, работник ОАО «РЖД» создает новый акт ГУ-23ВЦ по причине «Отказ от подписи грузоотправителей, грузополучателей, владельцев и пользователей пути необщего пользования». Номер акта ГУ-23ВЦ на отказ от подписи присваивает система ЕАСАПР М и направляет его в КП ЭДО для дополнения этой информации в реквизиты отклоненного Клиентом ЭД. КП ЭДО передает ЭД в АС ЭТРАН. АС ЭТРАН переводит документ в состояние «Отказ Клиента от подписи». (пункт 3.17. Порядка). Подписание акта ГУ-23ВЦ на отказ от подписи осуществляется ЭП ОАО «РЖД» и Клиента в соответствии с пунктами 3.6. - 3.12 настоящего Порядка.

Изложенное свидетельствует лишь об одном, что при автосогласовании актов общей формы, которое совершенно легитимно и равнозначно подписанию документа, имеет место простое бездействие клиента при возможном выражении своего несогласия с оформленными актами общей формы на занятость фронта выгрузки. Клиент занимает позицию бездействия для формального указания на составление актов общей формы перевозчиком в одностороннем порядке, без учета волеизъявления клиента, что противоречит вышеприведенным нормам.

По указанным актам общей формы истцу была начислена плата за занятие инфраструктуры вагонами, прибывшими в адрес ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ». Начисление и списание платы подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах по договору.

На основании вышеизложенного, истец принял и согласился с фактом нахождения вагонов на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по причине, зависящей от ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» - занятость фронта выгрузки.

Из анализа актов общей формы, заготовок железнодорожных транспортных накладных простой вагонов на станции Динская Северо-Кавказской железной обусловлен виной самого истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств распространяется и на отношения, связанные с перевозкой грузов.

19.03.2024г. Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию в отношения ответственности перевозчика в рамках Устава железнодорожного транспорта.

В законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог.

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное

толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В  целях обеспечения преемственности и стабильности законодательств а об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при   разрешении   вопроса   об   обязанности   перевозчика   возместить   причиненные просрочкой доставки грузов убытки сверх неустойки по делу А40-146184/2022, считает необходимым   при  установлении  характера   предусмотренных   УЖТ   РФ   неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания  означает,  что соответствующая неустойка имеет  исключительный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации от18.03.2024г. № А40-146184/2022).

Данные выводы Верховного суда применимы по аналогии и к данной категории споров, так как по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю),  а  отправитель  обязуется  уплатить за  перевозку  груза установленную плату (ст.785ГК РФ).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В связи с изложенным следует, что подача/уборка вагонов под грузовые операции является неотъемлемой частью перевозочного процесса, регулируемая договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу уборку вагонов.

В отношении периода нахождение вагонов на путях общего пользования с момента прибытия вагонов на станцию и до момента подачи их под грузовые операции, иначе простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов.

Перевозка считается оконченной с момента подачи груженных вагонов грузополучателю под выгрузку в соответствии с памяткой приёмосдатчика.

Именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, а при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, указанной в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» памятки (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8377/12).

Согласно памяткам приёмосдатчика и расчёта Истца вагоны, находящиеся в процессе перевозки, подавались на пути необщего пользования истца под выгрузку, то есть до завершения перевозки по железнодорожным накладным.

Таким образом, период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТ РФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Из расчета истца усматривается, что истец заявляет убытки именно до того момента, когда перевозка была окончена, а следовательно, истцу надлежит отказать во взыскании убытков, учитывая исключительный характер неустойки по ст. 97 УЖТ РФ. Это означает, что истец, как грузополучатель, может заявить только пеню за просрочку доставки грузов.

Определением от 29.07.2024 №191-ПЭК24, вынесенным в рамках аналогичного дела №А40-146184/2022, истцу (грузоотправителю) было отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерациипризнал ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов, предусмотренную ст. 97 УЖТ РФ, исключительной.

Согласно  позиции  Верховного  Суда  Российской  Федерации,   изложенной  в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 97 УЖТ РФ, с учетом императивного требования п. 1 ст. 394 ГК РФ  о  необходимости  прямого  исключения  взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки, носит исключительный характер.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав ст. 97 УЖТ РФ во взаимосвязи со ст.ст.  15, 394, 793 ГК РФ, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, указала на исключительный характер неустойки и запрет на взыскание убытков при просрочке доставки грузов, порожних грозовых вагонов.

Верховный Суд Российской Федерации, в определении от 20.03.2024 №305-ЭС23-24680 по делу №А40-146162/2022 повторно указал на то, что неустойка, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, является исключительной, не допускающей взыскания убытков, что также подтверждается судебной практикой применения названной нормы и статьи 394 ГК РФ.

Помимо Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о пределах ответственности перевозчика, в том числе при просрочке доставки, также рассматривался в Конституционном Суде Российской Федерации, где ему была дана правовая оценка, изложенная в определении от 02.02.2006 №17-0.

Истцом неправомерно заявлены убытки за период с даты прибытия груженого вагона по накладной по дату передачи груженого вагона перевозчиком под выгрузку, так как этот период входит в срок доставки груза и за его нарушение подлежит уплата пени за просрочку доставки грузов.

По указанным в расчете исковых требований вагонам истцом с ответчика были взысканы пени за просрочку доставки грузов, что подтверждается материалами судебных дел №№ А40-25271/2024, А40-262426/2023, А40-262430/2023, А40-25266/2024, А40-290927/2023, А40-290863/2023, А40-231340/2023, А40-290865/2023, А40-290868/2023.

П. 68. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителями являются - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Данный период простоя, согласно действующему законодательству относится по ответственности на Владельца вагонов, коим ОАО «РЖД» не является.

Истцом факт своевременного направления вагоновладельцем перевозчику запрос-уведомлений на перевозку порожних вагонов не доказан.

Фактически основания и доводы иска сводятся Истцом к условиям привлечения Перевозчика (Ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2024 №305-ЭС23-24377 по делу №А40-146184/2022 при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек необходимо применять систематическое толкование норм Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что неустойка имеет исключительный характер.

Истец выбрал неверный способ защиты. Требование о взыскании убытков, вытекающие из ст.100 УЖТ РФ, взысканы быть не могут, т.к. противоречат законодательству.

Доводы Истца в отношении того, что исковые требования вытекают не из договора перевозки грузов, а из Договора №370/2, который представляет собой договор возмездного оказания услуг, являются не состоятельными и противоречащими ст.785 ГК РФ, ст.33 УЖТ РФ.

Исковые требования ООО «ДИН-ЮГ ОЙЛ» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за несвоевременную подачу/уборку указанных в расчете вагонов не предъявляло.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на станции Титаровка в размере 149 000 рублей, заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                   Е.Р. Абызова