1074/2018-30063(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10707/2017

28 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3977/2018) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018 по делу   № А81-10707/2017 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Администрации  муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 779 116 руб. 36 коп.,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее – истец,  Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромСтрой», Общество) о  взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с  кадастровым номером 89:10:010307:156 по договору аренды земельного участка №  

Н2015/14 от 08.06.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 674 671 рубля, пени  за нарушение срока внесения арендной платы в размере 104 445 рублей 37 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018  по делу № А81-10707/2017 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной  инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и  отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.  

08.06.2015 между Администрацией МО Надымский район и ООО «ПромСтрой»  был заключен договор аренды земельного участка № Н2015/14.  

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду  земельный участок из земель из земель населенных пунктов с кадастровым номером  89:10:010307:156, находящийся по адресу, ЯНАО, 

<

...> промбаза СУ-1,  ОАО «Надымдорстрой».  

Срок аренды участка установлен с 16.01.2012 по 15.01.2017.  

Разделом 3 договора аренды определен размер арендной платы, порядок и сроки ее  внесения арендатором.  

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора аренды арендная плата начисляется с  16.01.2012.  

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца,  следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10  числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3. Договора).  

По истечению срока действия договора ответчик земельный участок арендодателю  не возвратил, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим  образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования  спорным земельным участком с 01.10.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность в  размере 674 671 рубля.  

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 07.11.2017 направил  ответчику претензию № 29-1772/0119/2 от 02.11.2017, в которой предложил последнему в  течение 10 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия получена ответчиком 05.12.2017, оставлена ответчиком без исполнения,  долг не погашен.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

11.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял  обжалуемое решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1  статьи 607 ГК РФ).  

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса  Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ. В частности, подпунктом 7 пункта 1  статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в  Российской Федерации является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование  земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников  земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при  

использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить  платежи за землю.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в  сроки, оговоренные договором аренды.  

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту  приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил,  доказательств оплаты задолженности не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11).  

Поскольку ООО «ПромСтрой» аргументированных возражений против  предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко  взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких  

возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно  расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в  обоснование своих требований.  

За просрочку внесения арендных платежей истцом была начислена пеня,  предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения  денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и  пункта 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.  

По расчету истца пени за период с 01.11.2015 по 10.12.2017 составили 104 445  рублей 37 копеек.  

Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку  оплаты товара ответчиком не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом  первой инстанции и обоснованно признан правильным.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки, заявленное в  настоящем случае, подлежит удовлетворению в размере 104 445 рублей 37 копеек.  

В апелляционной жалобе ООО «ПромСтрой» заявляет о несоблюдении  Администрацией досудебного порядка урегулирования спора.  

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется  следующими положениями законодательства.  

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том  числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел  о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой  охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Представленной в материалы дела претензией № 29-1772/0119 от 02.11.2017  подтверждается факт обращения истца к ответчику с предложением в течении 10 дней с  даты получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени. Согласно  размещенной на официальном сайте Почты России информации почтовая  корреспонденция (претензия № 29-1772/0119 от 02.11.2017) ответчиком получена - 05.12.2017.  

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском Администрацией  соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной  пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 23.12.2015).  

Сторонами по делу обязательность соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора не ставилась под сомнение при рассмотрении дела судом первой  

инстанции, поскольку истцом приложены доказательства направления ответчику  претензии.  

При этом ответчик не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, отзыв на исковое заявление не представил.  

Из поведения ответчика, указывающего на неполучение претензии только на стадии  апелляционного производства, не усматривается намерение добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы  ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора,  изложенные в жалобе, не принимает.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 11.02.2018 по делу № А81-10707/2017 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  Судьи Л.А. Золотова  

 А.Н. Лотов