АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-7644/2018

г.Калуга

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  19.09.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А48-7644/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЖЭУ №10») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.12.2018, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 306575225600012, ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309575329200012, ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО2) о взыскании по 16 997 руб. 61 коп. с каждой, из которых 16 761 руб. 07 коп. - основной долг за период с 05.10.2017 по 30.04.2018 и 236 руб. 54 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 10.02.2018 по 30.04.2018, а также по 1000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Определением от 03.09.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 (судья Родина Г.Н.) исковые требования удовлетворены.

ООО «ЖЭУ №10» обратилось 12.03.2019 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2019, о взыскании 102 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе с ИП ФИО1 - 72 000 руб. 00 коп.,  с ИП ФИО2 - 30 000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2019            (судья Родина Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.), заявление ООО «ЖЭУ №10» удовлетворено частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ №10» взысканы судебные расходы в размере 48 500 руб. 00 коп., с ИП                ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ №10» - судебные расходы в сумме              6500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации. Считает, что в состав платы за содержание жилого помещения включены представительские расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что судами необоснованно возложены на ответчиков дополнительные судебные расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

ИП ФИО1 представлено ходатайство от 02.09.2019 о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

ООО «ЖЭУ №10», ИП ФИО1 и ИП ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебные акты не подлежат изменению или отмене в связи со следующим.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2018   ООО «ЖЭУ №10» (доверитель) и ФИО3 (адвокат) (далее – ФИО3) заключено соглашение №КОМ270 об оказании юридической помощи (далее - соглашение), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию доверителю услуг юридического характера по представительству интересов доверителя по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ОДН за электроснабжение, водоснабжение нежилого помещения №52 в многоквартирном доме №270 по улице Комсомольская в городе Орле с ИП ФИО1 и ИП ФИО2  

В рамках настоящего соглашения адвокат обязан подготовить претензию и исковое заявление в Арбитражный суд Орловской области о возмещении задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ОДН за электроснабжение, водоснабжение нежилого помещения №52 в многоквартирном доме №270 по улице Комсомольская в городе Орле с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Орловской области по иску о возмещении задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ОДН за электроснабжение, водоснабжение нежилого помещения №52 в многоквартирном доме №270 по улице Комсомольская в городе Орле с ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Доверитель обязуется выплачивать адвокату гонорар за оказанные услуги (этап услуги), виды, объем, а также стоимость которых согласованы сторонами в пункте 2.2 соглашения.

Дополнительным соглашением от 09.04.2019 №1 стороны дополнили пункт 1.2 соглашения, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство подготовить возражение на отзыв ИП ФИО1 на заявление о взыскании судебных расходов и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Доверитель оплачивает гонорар за услуги, указанные в дополнительном соглашении от 09.04.2019 №1 в соответствии с расценками, указанными в пункте 2.2 соглашения.

Во исполнение условий соглашения адвокат оказал, а доверитель принял услуги, оказанные в рамках настоящего дела, что подтверждается актом об оказании юридической помощи от 15.01.2019 и промежуточным актом об оказании юридической помощи от 09.04.2019, согласно которым были оказаны следующие услуги: подготовка претензии в письменной форме на 2 стр. - 6000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. за 1 стр.); подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления - 12 000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. за 1 стр.); подготовка и представление возражений на отзыв ответчика - 15 000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. за 1 стр.); подготовка и представление дополнений к возражениям на дополнительный отзыв ответчика - 12 000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. за 1 стр.); участие в судебных заседаниях 06.12.2018 и 25.12.2018 – 20 000 руб. 00 коп.                      (10 000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание); составление заявления о взыскании судебных расходов - 12 000 руб. 00 коп. (3000 руб. 00 коп. за             1 стр.); подготовка и представление возражений на отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов - 3000 руб. 00 коп. (1 стр.) и представительство в судебном заседании по их взысканию - 10 000 руб.                    00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО «ЖЭУ №10» в размере 77 000 руб. 00 коп. и 25 000 руб. 00 коп. представлены квитанции от 15.01.2019 №1 и от 09.04.2019 №32 соответственно на общую сумму                  102 000 руб. 00 коп.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных                        ООО «ЖЭУ №10» судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, процессуального поведения ответчиков при рассмотрении настоящего дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема предоставленных представителем услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 48 500 руб. 00 коп., с ИП ФИО2 -  6500 руб. 00 коп.

Доводы заявителя о том, что в силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав платы за содержание жилого помещения включены представительские расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 29 Правил №491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Вместе с тем, судами взысканы с ответчиков судебные расходы, предусмотренные статьей 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Утверждение заявителя о необоснованном возложении на ответчиков дополнительных судебных расходов отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием подтверждающих доказательств в силу бремени доказывания своих возражений согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный довод заявлен без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренных определения и постановления применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ,   при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А48-7644/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                    О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина

У.В. Серокурова