СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А02-1248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-708/25 (1)) на определение от 22.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Голубева О.В.) по делу № А02-1248/2023 о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник) и ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятое по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

в деле о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) и ФИО2 (далее – ФИО2, должник) от должников 20.08.2024 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 04:10:000000:398 для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Алтай, Кош-Агачский район, контура земельного участка расположены в границах кадастровых кварталов 04:10:020201, 04:10:020202, 04:10:020203, площадью 384000 +/- 5422 кв.м (далее – земельный участок № 1); 

- земельного участка с кадастровым номером 04:10:020202:212 для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Кош-Агачский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 04:10:020202, площадью 384000 +/- 5422 кв.м (далее – земельный участок № 2); 

- земельного участка с кадастровым номером 04:10:020201:1215 для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Алтай, КошАгачский район, Теленгит-Сортогойское сельское поселение, площадью: 358999 +/- 5242.7 кв.м (далее – земельный участок № 3).

Определением суда от 24.09.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Определением суда от 22.11.2024 в удовлетворении ходатайства должников об исключении из конкурсной массы земельных участков №1, №2, №3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должники обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 22.11.2024 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на то, что спорные земельные участки проданы в пользу третьего лица и выбыли из владения должников, дальнейшее владение осуществляется новым собственником - ФИО3, новый собственник не обладал сведениями о неплатежеспособности должников, стоимость спорного имущества незначительна и не повлияет на погашение задолженности перед кредиторами, в связи с чем имущество подлежит исключению из конкурсной массы.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий имуществом должников ФИО4 (далее – управляющий) возражает против её удовлетворения, просит рассмотреть спор в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должники являются собственниками земельных участков № 1, №2, № 3, имущество приобретено в браке (брак заключен 1995 году). 

В обоснование заявленного ходатайства должники указали, что земельные участки № 1, №2, № 3 были проданы ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 30.12.2018, от 30.09.2021, от 30.09.2021, право собственности на спорные земельные участки новому собственнику зарегистрировать не удалось в связи с наложением ограничений в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должники обратились с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорных земельных участков из конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и довод сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО3 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, спорные земельные участки являются собственностью должников и подлежат включению в конкурсную массу, стоимость спорных земельных участков превышает 10 000 руб., что в совокупности подтверждает отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорных земельных участков из конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство должников не подлежит удовлетворению.

Довод об отсутствии у нового собственника возможности зарегистрировать право собственности на земельные участки по причине наложения ограничений в рамках исполнительного производства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела ни должниками, ни третьи лицом не представлены разумные объяснения по совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от 30.12.2018, 30.09.2021 только 31.05.2023, доказательства оплаты по договорам купли-продажи от 30.12.2018, 30.09.2021, 30.09.2021 и доказательства использования земельных участков, несения бремени расходов по содержанию земельных участков с приложением подтверждающих документов с момента заключения договоров ФИО3 не представлены.

Доводы о незначительной стоимости спорного имущества, а так же о том, что полученная от реализации сумма выручки не повлияет на погашение задолженности перед кредиторами, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства утраты права собственности на спорные земельные участки должниками, а также отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость спорных земельных участков не превышает 10 000 руб.

Поскольку документов, подтверждающих то, что действительная стоимость спорного имущества ниже порогового значения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не предсталено, это исключает возможность удовлетворения заявленного требования, поскольку это может повлиять на объем удовлетворения требований кредиторов должника.

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы в отсутствие на то весомых причин.

В материалы дела не представлены доказательства того, что расходы на проведение торгов будут соизмеримы с предполагаемыми доходами от продажи, равно как и того, что стоимость земельных участков №1, №2, №3 по результатам торгов составит менее 10 000 руб. и доход от реализации спорного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, необоснованное исключение спорного имущества из конкурсной массы должника приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда от 22.11.2024 по делу А02-1248/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 22.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев

Н.Н. Фролова