Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68167/2025

08 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПРОМАВТОСНАБ" (адрес: Россия 191002, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ Д. 5, КВ. 41, ОГРН: 1037843081517 ИНН 7825447709 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский, Архангельская область, ул.Заводская д. 17, офис 1, ОГРН: 1112907000898 ИНН 2900228546);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПРОМАВТОСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за полученный товар по договору поставки № ПАС-06/03/2023 от 30.03.2023 в размере 4 968 183,90 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 317 555,42 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 05.11.2025. Ответчик представил отзыв.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 05.11.2025 судебное разбирательство отложено на 03.12.2025.

Истцом представлено и судом 03.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым истец в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность за полученный товар по договору поставки № ПАС-06/03/2023 от 30.03.2023 в размере 4 795 877,90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 596 068,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая компания «ПромАвтоСнаб» (далее по тексту «Поставщик) и ООО «Группа компаний «УЛК», (далее по тексту «Покупатель») заключен договор поставки № ПАС-06/03/2023 от 30.03.2023 на поставку запасных частей, узлов, агрегатов, деталей, расходных и смазочных материалов, (далее Товар).

Согласно условиям заключённого Договора, Поставщик принял на себя обязательства на поставку Товара, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар

Поставщик, принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

Так в период с 30.10.2024 по 26.02.2025 Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 4 968 183,90 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными между Поставщиком и Покупателем универсальными передаточными документами (УПД), а именно УПД № 32858 от 30.10.2024, УПД № 33076 от 31.10.2024, УПД № 37405 от 05.12.2024г., УПД № 3127 от 07.02.2025, УПД № 3130 от 07.02.2025 УПД№3132 от 07.02.2025, УПД№ 4326 от 13.02.2025, УПД№ 5155 от 19.02.2025, УПД № 5947 от 26.02.2025.

Поставленный Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации на многочисленных УПД за указанный выше период.

Согласно условиям Спецификации к настоящему Договору поставка товара предусматривала его 100% предоплату, однако Товар был отгружен Покупателю без оплаты. В связи с чем, истец полагал товар подлежащим оплате в разумный срок - 30 календарных дней с момента отгрузки, соответственно полученный Покупателем Товар должен был быть оплачен им не позднее 27.03.2025 с момента последней отгрузки.

Однако до настоящего времени Товар не оплачен.

Так на 18.07.2025 задолженность Покупателя перед Поставщиком по указанной поставке составляет 4 968 183,90 руб.

Поскольку обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не надлежащим образом, Поставщик обратился к Покупателю с претензией от 22.04.2025 с требованием об оплате поставленного товара.

В связи с тем, что претензия Покупателя оставлена без удовлетворения, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за просрочку оплаты товара договором не установлена.

Учитывая, что по условиям договора поставки товар оплачивается путем предварительной оплаты в размере 100%, которая ответчиком не произведена, к сроку оплаты подлежат применению положения п.1 ст.486 ГК РФ.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

При таких обстоятельствах расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с п. 13 указанного постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.07.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО2 об оказании юридической помощи, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанции, по составлению и подаче искового заявления в арбитражный суд, о взыскании задолженности по договору поставки № ПАС-06/03/2023 от 30.03.2023, неустойки, составление всех необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде, подаче заявлений о выдаче исполнительного листа, а Доверитель обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги.

В подтверждение исполнения указанного договора об оказании юридических услуг истец представил платежное поручение № 1518 от 16.07.2025 в сумме 150 000 руб.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, количества судебных заседаний с участием представителя истца (2) суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПРОМАВТОСНАБ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность за полученный товар по договору поставки № ПАС-06/03/2023 от 30.03.2023 в размере 4 795 877,90 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 596 068,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 183 482 руб.

В удовлетворении требований об оплате услуг представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Ларионова Н.А.