Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

19 октября 2020 годаДело № А56-69544/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство" (141367, Московская область, район Сергиево-Посадский, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСС грайтек" (191040, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, 56, литер Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 294 руб. 28 коп. в т.ч. 92 773 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, повторно взысканных  с  истца на основании инкассового   поручения № 7572 от  31.10.2018 по решению Арбитражного суда Московской  области по делу №А41-37198/2018, 20 520 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.08.2020 с последующим их начислением, начиная с 07.08.2020 и по дату фактического  исполнения, а также 4 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, против иска возражал, указывая, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение в размере 92 773 руб. 52 коп., так как им произведен на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования, из которых: 62 210 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору на разработку информационной модели от 31.10.2017 № 429/17-3 ОСКП ДГ 80840/17 за период с 04.05.2018 по 01.11.2018 (по дату оплаты задолженности), 30 563 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу А41-37198/2018.

Суд, изучив, предоставленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской  области по делу №А41-37198/2018 с акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСС грайтек" взыскано 1 485 000 руб. задолженности по договору на разработку информационной модели от 31.10.2017 № 429/17-3 ОСКП ДГ 80840/17, 57 778 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 03.05.2018, 28 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании  исполнительного листа  инкассовым поручением от 31.10.2018 № 7572 с истца списана задолженность в размере 1 571 278 руб. 87 коп. Кроме того, истец добровольно оплатил задолженность в размере 1 071 278 руб. 87 коп. по платежным поручением от 21.09.2018 № 3938, от 24.09.2018 № 3973, от 26.10.2018 № 4487.

Ответчик платежными поручениями от 12.12.2018 № 3877, от 11.04.2019 № 875 возвратил истцу сумму в размере 978 505 руб. 35 коп., как излишне уплаченную по договору на разработку информационной модели от 31.10.2017 № 429/17-3 ОСКП ДГ 80840/17. При этом ответчиком удержана сумма в размере 92 773 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком правомерно удержана сумма в размере  62 210 руб. как неустойка за просрочку оплаты по договору на разработку информационной модели от 31.10.2017 № 429/17-3 ОСКП ДГ 80840/17 за период с 04.05.2018 по 01.11.2018, то есть по дату фактической оплаты задолженности. 

Но при этом в материалы дела ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 563 руб. 52 коп. по делу А41-37198/2018 (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате услуг, акт приема выполненных работ) и потому в этой части надлежит удовлетворить требования истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, ответчик вправе обратится в Арбитражного суда Московской  области с ходатайством о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении дела А41-37198/2018.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма в размере 62 210 руб. удержана ответчиком правомерно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению с этой суммы не  подлежат 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 563 руб. 52 коп., проценты за период с 01.11.2018 по 06.08.2020 составили 3 648 руб. 71 коп. 

Согласно пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании процентов, начиная, с 07.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяет расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псс грайтек" в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Строительство" 34  212  руб. 23 коп., в т.ч. 30 563 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, повторно взысканных  с  истца на основании инкассового поручения № 7572 от 31.10.2018 по решению Арбитражного суда Московской  области по делу №А41-37198/2018, 3 648 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.08.2020 с последующим их начислением, начиная с 07.08.2020 и по дату фактического  исполнения, а также 1 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении  иска в  остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.