ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6319/2024

Дело №А40-238345/2019

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тройка-Д Банк» (ИНН 

<

***>; в лице ГК «АСВ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-238345/2019 об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника – ФИО2 – движимого имущества (оружие, ТОЗ-106, кал. 20/70, № 021050, одна единица) (судья Никифоров С.Л.).

 

В судебном заседании принял участие представитель АО «Тройка-Д Банк» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В сентябре 2023 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно оружия ТОЗ-106, кал. 20/70 № 021050.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) заявление финансового управляющего удовлетворено. 

АО «Тройка-Д Банк», не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.12.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тройка-Д Банк» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ОЛРР по Северному административному округу г. Москвы Главного управления Росгвардии по г. Москве № 3010619/2-3850 от 08.07.2022 должник ФИО2 является собственником состоящего на учете в ОЛРР по С АО ГУ Росгвардия по г. Москве огнестрельного оружия ТОЗ -106, кал. 20/70 № 021050, разрешение РОХа № 12677473, выданное 30.10.2013 ОЛРР по САО ГУ Росгвардия по г. Москве сроком действия до 30.10.2018. 

Согласно ответу ОЛРР по Северному административному округу г. Москвы Главного управления Росгвардии по г. Москве от 24.08.2022 № 20105/8/2-4262 установить местонахождение принадлежащего гражданского оружия гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «ТОЗ-106» калибр 20/70 № 021050 не представляется возможным, ввиду отсутствия по данному адресу проживающих в данной квартире. Проводится работа по установлению местонахождения оружия. 

Согласно ответу ОЛРР по Северному административному округу г. Москвы Главного управления Росгвардии по г. Москве от 31.01.2023 № 20106/9/2-17вн согласно базы данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии по г. Москве, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

...> на учете как владелец гражданского оружия - состоит. При неоднократном выходе в адрес проживания, дверь квартиры никто не открывал, установить местонахождение владельца оружия не представляется возможным. Оружие выставлено в розыск. 

В соответствии с решением об оценке имущества от 15.09.2023 финансовый управляющий пришел к выводу, что стоимость оружия с учетом степени износа составляет 8000 рублей. 

Принадлежащее должнику ФИО2 оружие ТОЗ -106, кал. 20/70 № 021050 является неликвидным имуществом. 

Поскольку продажа данного имущества экономически нецелесообразна, реализация данного имущества не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника, так как может привести к неоправданным затратам и приведет к затягиванию процедуры и дополнительным судебным расходам, которые будут понесены при его реализации, финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника травматический пистолет. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из наличия правовых оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое, согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание. 

Вместе с тем, принимая во внимание особенности имущества должника, являющегося предметом спора по настоящему обособленному спору (оружие), необходимо учитывать не только нормы Закона о банкротстве, но и не противоречащие ему нормы Закона об оружии, а также нормы Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814).

Так, относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие гладкоствольного оружия, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии и Правил № 814.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных данным Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 62 Правил № 814 установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии. 

Пунктом 67 Правил № 814 установлено, что при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия. 

Согласно статьям 9, 10, 13 Закона об оружии приобретение оружие гражданами Российской Федерации допускается только при соблюдении определенных условий, в частности - при наличии соответствующей лицензии. 

В перечне лиц, которым в соответствии с разделом 5 «Передача оружия и патронов» Правил № 814 допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан.

В этой связи следует согласиться с судом первой инстанции в выводе о наличии определённых специальных условий, которые необходимо соблюдать как при хранении спорного имущества, так и при его реализации.

При этом в силу норм Закона об оружии и Правил № 814 ответственным за хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является владелец огнестрельного оружия, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае передачи им соответствующих единиц огнестрельного оружия третьим лицам и совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий третьими лицами с применением указанного оружия. 

Согласно п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Принимая также во внимание оценочную стоимость оружие ТОЗ -106, кал. 20/70 №021050 в размере 8000 руб., которая подтверждена решением об оценке от 15.09.2023, проведенному финансовым управляющим, суд первой инстанции признал обоснованным довод финансового управляющего об экономической нецелесообразности реализация данного имущества.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В рассматриваемой ситуации при установленной стоимости спорной вещи, принимая во внимание необходимые расходы на реализацию объекта, учитывая его назначение, особенности хранения, фактическая продажа может привести к отсутствию положительного эффекта: расходы на реализацию могут привести к отсутствию дохода от реализации, а также к увеличению текущих расходов.

Доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что реальная рыночная стоимость спорной единицы оружия превышает 10 000 рублей, в материалы обособленного спора не представлены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-238345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур