ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11014/2021

24 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13446/2021) Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу № А75-11014/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь», о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 (по доверенности от 01.11.2021 сроком действия 1 год),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (прежнее наименование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения инспекции от 27.04.2021 № 4360А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и обязании инспекции осуществить государственную регистрацию, внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании поданного заявления Департаментом от 20.04.2021 и предоставленных документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь», третье лицо) в части размера уставного капитала в сумме 38 225 379 руб. 01 коп.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электросвязь». 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2021 по делу № А75-11014/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при проведении реорганизации Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Электросвязи» путем преобразования его в хозяйственное общество, была допущена техническая ошибка, которая привела к неправильному формированию размера уставного капитала; отмечает, что по факту уменьшение уставного капитала не производилось, в силу чего позиция административного органа относительно необходимости направления уведомления в налоговый орган об уменьшении уставного капитала ООО «Электросвязь» является юридически не обоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, Управление, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Департамент, являясь уполномоченным органом Администрации Нефтеюганского района, осуществляющим права учредителя в отношении муниципальных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля муниципального образования Нефтеюганский район составляет 100%, приватизировал Нефтеюганское районное муниципальное унитарное предприятие «Электросвязь» путем преобразования в ООО «Электросвязь» определив долю муниципального образования Нефтеюганский район 100 процентов, с размером уставного капитала 84 833 638 руб. 74 коп. 

19.04.2021 Департаментом принято распоряжение № 102 о внесении изменений в пункт 4.1 раздела 4 устава ООО «Электросвязь», в соответствии с которым «Уставной капитал Общества составляет 38 225 379 (тридцать восемь миллионов двести двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 01 копейка». 

20.04.2021 на основании указанного распоряжения ООО «Электросвязь» обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 

К заявлению были приложены следующим документы: 

- распоряжение Департамента от 19.04.2021 № 102 «О внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь»;

 - изменения в устав ООО «Электросвязь». 

27.04.2021 инспекцией принято решение 4360А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ о размере уставного капитала ООО «Электросвязь», поскольку на основании представленного заявления в ЕГРЮЛ предполагалось внести изменения в сведения в связи с уменьшением уставного капитала общества, что не является исправлением ошибки, допущенной заявителем, при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления; ввиду некорректного заполнения представленного заявления государственная регистрация не представляется возможной. Заявителю разъяснен порядок уменьшения размера уставного капитала в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ). 

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Управление с жалобой. 

Решением Управления от 01.07.2021 № 07-15/10302@ жалоба оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, что явилось основанием для обжалования Департаментом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктами 4, 6 статьи 5 поименованного закона предусмотрено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации. Документы, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью ЕГРЮЛ. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, являются основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

По правилам статей 17, 23 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую и достоверную информацию.

Предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ процедура (модель) государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ дается исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес инспекции в целях регистрации исправления ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении, представлено заявление ООО «Электросвязь» о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р13014 (далее – заявление по форме № Р13014).

Инспекцией 27.04.2021 в соответствии с пунктом «ц» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение 4360А об отказе в государственной регистрации в связи с представлением заявления, оформленного с нарушением требований Федерального закона № 129-ФЗ (т.1, л.д.22-23).

Налоговым органом указано, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, установлены приказом Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств») (далее – Требования к оформлению документов). 

Утвержденные вышеуказанным приказом формы заявлений (уведомлений, сообщений) являются машинно-ориентированными и предназначены для внесения подлежащих отражению в соответствующем государственном реестре сведений, указанных в представленном при государственной регистрации заявлении (уведомлении, сообщении), с использованием технических средств, в том числе с применением технологии сканирования.

По результатам проверки представленного для государственной регистрации заявления по форме № Р13014 инспекцией установлены нарушения Требований к оформлению документов.

Согласно пункту 76 части VI Приложения 13 Требований к оформлению документов в пункте 2 «Причина представления заявления» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: 1 (внесение изменений в учредительный документ юридического лица и (при необходимости) изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц), 2 (изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц), 3 (общество с ограниченной ответственностью будет действовать/не будет действовать на основании типового устава и (при необходимости) изменение иных сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) или 4 (исправление ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении).

Значение 4 проставляется в случае исправления ошибок, допущенных заявителем в ранее представленном заявлении, на основании которого сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ. При этом под ошибкой понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ, содержащимся в документах, имеющих в распоряжении территориального органа ФНС России. 

В представленном заявлении в разделе 2 проставлено значение 4.

Между тем, в пункте 4 заявления указан размер уставного капитала в связи с его изменением 38 225 379 руб. 01 коп. (проставлено значение 3).

Пунктом 76 части VI Приложения 13 Требований к оформлению документов предусмотрено, что пункт 4 «Размер уставного/складочного капитала, уставного/паевого фонда коммерческой организации» заполняется в случае принятия хозяйственным обществом (акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью) решения об уменьшении уставного капитала общества либо об отмене такого решения, в случае внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о размере уставного/складочного капитала, уставного/паевого фонда коммерческой организации либо в случае увеличения уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа.

Пункт 4 заполняется путем проставления в поле, состоящем из одного знакоместа, соответствующего цифрового значения: 1 (принято решение об уменьшении уставного капитала хозяйственного общества), 2 (отменено решение об уменьшении уставного капитала хозяйственного общества), 3 (изменен размер уставного капитала/складочного капитала/уставного фонда/паевого фонда) или 4 (увеличения уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа).

Для значений 3 и 4 в соответствующих полях с учетом положений пункта 8 настоящих Требований указывается размер уставного/складочного капитала, уставного/паевого фонда.

При проставлении в пункте 4 значения 3 заполняется лист В и (или) лист Г, и (или) лист Д, и (или) лист Е, и (или) лист Ж формы заявления (за исключением случая проставления значения 3 в отношении акционерного общества) в части изменения номинальной стоимости и размера доли участника в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонде.

Следовательно, верным является вывод заинтересованного лица о том, что на основании представленного заявления по форме № Р13014 в ЕГРЮЛ предполагалось внести изменения в сведения в связи с уменьшением уставного капитала общества, что, по верному утверждению инспекции, не является исправлением ошибки в том понимании, которое заложено в вышеприведенных нормативных документах.

В распоряжение регистрирующего органа не были представлены документы, из которых явно бы следовало, что при оформлении ранее поданного заявления заявителем допущена ошибка. 

Как верно указано судом первой инстанции, аудиторское заключение, на которое ссылается заявитель, составлено 12.05.2021, то есть после принятия оспариваемого решения. Первичные документы, на основании которых определялся уставной капитал общества при его преобразовании, в инспекцию с заявлением о государственно регистрации не представлялись. Какая-либо пояснительная записка к заявлению также не прилагалась.

Кроме того, как обоснованно отмечает инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, при изменении размера уставного капитала подлежит заполнению лист Д «Сведения об участнике/учредителе - Российской Федерации, субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании». Регистрация представленного заявления по форме № Р13014, ввиду отсутствия заполненного листа Д на участника с указанием измененной номинальной стоимости и размера доли участника, приведет к несоответствию в ЕГРЮЛ сведений в части общего уставного капитала ООО «Электросвязь» к доле участника общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция правомерно отказала в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, сославшись на то, что ООО «Электросвязь» заявлено об уменьшении уставного капитала, при этом не соблюден порядок уменьшения уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью, установленный Федеральным законом № 14-ФЗ и обеспечивающий соблюдение прав кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу № А75-11014/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков