АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10911/2018

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554311900021) к закрытому акционерному обществу «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646774, 

<

...>)

о взыскании  35 768 руб. 89 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -        ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Колос» (далее – ЗАО «Колос», ответчик) о взыскании 34 247 руб. 68 коп., в том числе: 33 635 руб. 00 коп. задолженности, 612 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 26.12.2017; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.08.2018 в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 35 768 руб. 89 коп., в том числе: 33 635 руб. задолженности и 2 133 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 06.08.2018.

Определением от 07.08.2018 уточнение исковых требований судом принято.

17.08.2018 в материалы дела посредством электронной связи по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он пояснил, что часть товарных накладных, приложенных истцом в обоснование исковых требований, уже были предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А46-259/2018.

Определением от 20.08.2018, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск по существу не представил, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе 11.09.2018 завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и 11.09.2018 в 11 час. 35 мин. открыл судебное заседание в первой инстанции.

11.09.2018 в 10 час. 00 мин. (7 час. 00 мин. по Московскому времени) в систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Группой приема регистрации документов Арбитражного суда Омской области, в соответствии с положениями Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 № 252,   указанное ходатайство ответчика было зарегистрировано в дело в АИС «Судопроизводство» 11.09.2018 в 12 час. 41 мин., то есть после завершения судебного заседания по настоящему делу и передано в отдел судьи 11.09.2018 в 17 час. 00  мин.

В связи с чем ходатайство ответчика об отложении в судебном заседании судом не рассматривалось.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее документы, ходатайства, действуя разумно и добросовестно,  должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов поступили в суд заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2017 по 25.10.2017 ИП ФИО2 поставил ЗАО «Колос» товары (запасные части), а также оказал услуги по ремонту на общую сумму 33 635 руб., что подтверждается товарными накладными № УТАВБ004230             от 21.09.2017, № УТАВБ004548 от 12.10.2017, № УТАВБ004705 от 25.10.2017, актами                      № 4535 от 11.10.2017, № 4598  от 16.10.2017, № 4705 от 25.10.2017.

Стороны в указанных товарных накладных согласовали существенные условия договора купли-продажи о предмете и стоимости, что позволяет квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате не были исполнены, 27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию  от 26.12.2017 об оплате задолженности с предложением в течение 30 дней с момента направления претензии погасить имеющуюся задолженность.

Претензия истца получена ЗАО «Колос» 29.12.2017.

Поскольку ответа на претензию истцом получено не было, оплата задолженности не произведена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами, скрепленными подписями доверенных лиц и печатью общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику  полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика, что накладные, представленные в настоящее дело, совпадают с накладными, представленными в дело № А46-259/2018, не может быть признан судом обоснованным.

Так, согласно тексту искового заявления ИП ФИО2 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности в размере 409 210 руб. 15 коп. и решению Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 по делу № А46-259/2018, предметом рассмотрения дела                   № А46-259/2018 являлись поставки товара в период с 12.10.2016 по 20.09.2017. Задолженность по товарным накладным, предъявленная в рамках настоящего дела, не являлась предметом рассмотрения дела № А46-259/2018.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 33 635 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правомерно начислил на сумму задолженности проценты за период с 22.09.2017 по 06.08.2018 в размере 2 133 руб. 89 коп., исходя из действующих в соответствующие периоды ставок ЦБ РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании процентов и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему установленных законом санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 2 000 руб. 00 руб. (платежное поручение от 28.06.2018                   № 182).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646774, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554311900021, место нахождения: 644010, 

<

...>) 35 768 руб. 89 коп., в том числе: 33 635 руб. 00 коп. задолженности, 2 133 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 06.08.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая