ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-14345/2016

07 августа  2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа  2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Параскевовой С.А., Семеновым М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Экспресс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  10 мая  2017 года  по делу № А63- 14345/2016 (судья Аксенова В.А.), 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Экспресс» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ставропольскому краю г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный  предприниматель ФИО2 г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю от 04.12.2015 № 11354, от 04.12.2015 № 11375, от 25.12.2015 № 11651, от 25.12.2015 № 11662 о привлечении ООО «Сервис-Экспресс» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и их отмене,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 – ФИО3 по доверенности №8 от 28.02.2017., ФИО4 по доверенности №03 от 09.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Экспресс» - ФИО5 по доверенности №1 от 21.10.2016;

индивидуальный предприниматель ФИО2 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЭКСПРЕСС» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган):

с заявлением от 10.11.2016 № 1 о признании недействительными (незаконными) решений Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 25.12.2015 № 11651, от 25.12.2015 № 11662 о привлечении ООО «Сервис-Экспресс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене (дело № А63-14345/2016);

с заявлением от 28.11.2016 № 2 о признании недействительными (незаконными) решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 04.12.2015 № 11354, от 04.12.2015 № 11375 о привлечении ООО «Сервис-Экспресс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и его отмене (дело № А63-15494/2016).

Определением суда от 08.02.2017 для совместного рассмотрения были объединены в одно производство следующие арбитражные дела № А63-14345/2016, № А63-15494/2016, объединенному делу присвоен номер А63-14345/2016.

Определением суда от 22.03.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (

<

...>).

Решением суда от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда от 10.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции просили оставить решение суда от 10.05.2016 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю были проведены камеральные налоговые проверки следующих первичных налоговых деклараций, представленных ООО «Сервис-Экспресс»:

- налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком 27.04.2015;

- налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком 27.04.2015;

- налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком 27.07.2015;

- налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2015 года, представленной налогоплательщиком 28.07.2015.

Согласно представленной первичной декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составляет 3 815 780 руб., в том числе НДС 686 840 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), составляет 672 025 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 14 815 руб.

Согласно представленной первичной декларации по прибыль организаций за 1 квартал 2015 года доходы от реализации составили 3 815 780 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составил 3 756 997 руб., внереализационные расходы составили 4 005 руб. Прибыль за 1 квартал 2015 года составила 54 778 руб., исчислен налог в сумме 10 956 руб.

Согласно представленной первичной декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составляет 3 897 040 руб., в том числе НДС 594 464 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), составляет 580 957 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 13 507 руб.

Согласно представленной первичной декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2015 года доходы от реализации составили 7 118 356 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 7 048 670 руб., внереализационные расходы составили 14 190 руб. Прибыль за полугодие 2015 года составила 55 496 руб., исчислен налог в сумме 11 099 руб.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2015 № 21718 и за 2 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2015 № 22731; налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2015 № 21743 и за 2 квартал 2015 года и налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2015 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2015 № 22666.

Акты камеральных налоговых проверок от 07.08.2015 № 21718 и № 21743 с извещением о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручены руководителю налогоплательщика ФИО6 11.08.2015 В связи с представленными обществом возражениями, извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверок по актам № 21718 и № 21743 вручены руководителю налогоплательщика 30.10.2015.

Акты камеральных налоговых проверок от 11.11.2015 № 22666 и № 22731 с извещением о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручены руководителю налогоплательщика ФИО6 18.11.2015.

По результатам рассмотрения возражений и материалов камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены оспариваемые решения о привлечении ООО «Сервис-Экспресс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

от 04.12.2015 № 11354, согласно которому, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 118 717,60 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 400 руб. и которым начислен НДС в размере 593 588,00 руб. и пени в размере 31 113,03 руб.;

от 04.12.2015 № 11375, согласно которому, обществу начислен налог на прибыль организаций в размере 659 542,00 руб. и пени в размере 39 842,19 руб.;

от 25.12.2015 № 11651, согласно которому, общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 102 550 руб. и которым начислен НДС в размере 512 750 руб. и пени в размере 16 998,49 руб.;

от 25.12.2015 № 11662, согласно которому, обществу начислен налог на прибыль организаций в размере 569 722 руб. и пени в размере 23 460,10 руб.

Не согласившись с решениями инспекции от 04.12.2015 № 11354, от 04.12.2015 № 11375, от 25.12.2015 № 11651, от 25.12.2015 № 11662 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, заявитель в соответствии со статьями 101.2, 137-139.1 Налогового кодекса обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика Управлением вынесены решения от 15.02.2016 № 07-20/002706@ и от 10.03.2016 № 07-20/003962@, согласно которым апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, а решения инспекции от 04.12.2015 № 11354, от 04.12.2015 № 11375, от 25.12.2015 № 11651, от 25.12.2015 № 11662 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений – без изменения.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом оспариваемых решений, судом не установлено.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю от 04.12.2015 № 11354, от 04.12.2015 № 11375, от 25.12.2015 № 11651, от 25.12.2015 № 11662 о привлечении ООО «Сервис-Экспресс» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом заявителю восстановлен пропущенный срок на обжалование оспариваемых решений.

В проверяемом периоде ООО «Сервис-Экспресс» являлся заказчиком транспортных услуг междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом а, контрагент ООО «Фишт» исполнителем данных транспортных услуг - осуществлял экспедирование и организацию междугородних перевозок грузов заказчику. Фактически перевозчиками грузов являлись граждане, предприниматели и юридические лица, не являющиеся плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, с целью исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, по контрагенту ООО «Фишт» обществом в налоговый орган были представлены следующие документы. Договор на предоставление транспортных услуг (с ООО «Фишт») заключен от 01.03.2015 года без номера; Книга покупок за 1, 2 квартал 2015; Книга продаж1, 2 квартал 2015; акты выполненных работ (услуг) № 3 от 19.01.2015, № 17 от 19.02.2015, № 20 от 20.02.2015,   № 23 от 27.02.2015, № 25 от 03.03.2015, № 26 от 04.03.2015, № 39 от 19.03.2015, № 47 от 27.03.2015, № 49 от 31.03.2015, № 51 от 31.03.2015 руб.; счета-фактуры за 1 квартал 2015: №  10 от 19.01.2015 на сумму 67 650 руб., №  13 от 21.01.2015 на сумму 40 180 руб., №  20 от 27.01.2015 на сумму 17 650 руб., №  24 от 02.02.2015 на сумму 138 200 руб., № 26 от 03.02.2015 на сумму 17 600 руб., № 35 от 12.02.2015 на сумму 106 850 руб., № 39 от 16.02.2015 на сумму 107 750 руб., №  41 от 17.02.2015 на сумму 50 950 руб., № 43 от 19.02.2015 на сумму 59 780 руб., № 44 от 20.02.2015 на сумму 182 220 руб., № 47 от 24.02.2015 на сумму 39 200 руб., № 51 от 27.02.2015 на сумму 39 200 руб., № 55 от 03.03.2015 на сумму 175 400 руб., № 56 от 04.03.2015 на сумму 43 120 руб., № 59 от 06.03.2015 на сумму 317 520 руб., № 61 от 10.03.2015 на сумму 51 940 руб., № 63 от 11.03.2015 на сумму 185 220 руб., № 66 от 13.03.2015 на сумму 292 020 руб., №101 от 18.03.2015 на сумму 71 500 руб., в том числе без НДС 60 593,22 руб. № 99 от 18.03.2015 на сумму 740 800 руб., №104 от 19.03.2015 на сумму 46 050 руб., № 102 от 19.03.2015 на сумму 33 300  руб., № 107 от 23.03.2015 на сумму 188 150 руб., № 111 от 26.03.2015 на сумму 80 350 руб., № 112 от 26.03.2015 на сумму 29 400 руб., № 114 от 27.03.2015 на сумму 113 680 руб., № 123 от 31.03.2015 на сумму 191 100 руб., № 117 от 31.03.2015 на сумму 464 520 руб.; № 10 от 19.01.2015 на сумму 67 650 руб., № 13 от 21.01.2015 на сумму 40 180 руб., № 20 от 27.01.2015 на сумму 17 650 руб., № 24 от 02.02.2015 на сумму 138 200 руб., №  26 от 03.02.2015 на сумму 17 600 руб., №  35 от 12.02.2015 на сумму 106 850 руб., №  39 от 16.02.2015 на сумму 107 750 руб., №  41 от 17.02.2015 на сумму 50 950 руб., №  43 от 19.02.2015 на сумму 59 780 руб., № 44 от 20.02.2015 на сумму 182 220 руб., № 47 от 24.02.2015 на сумму 39 200 руб., №  51 от 27.02.2015 на сумму 39 200 руб., №  55 от 03.03.2015 на сумму 175 400 руб., №  56 от 04.03.2015 на сумму 43 120 руб., № 59 от 06.03.2015 на сумму 317 520 руб., №  61 от 10.03.2015 на сумму 51 940 руб., № 63 от 11.03.2015 на сумму  85 220 руб., №  66 от 13.03.2015 на сумму 292 020 руб., №101 от 18.03.2015 на сумму 71 500 руб., № 99 от 18.03.2015 на сумму 740 800 руб., №104 от 19.03.2015 на сумму 46 050 руб., № 102 от 19.03.2015 на сумму 33 300  руб., № 107 от 23.03.2015 на сумму 188 150 руб., № 111 от 26.03.2015 на сумму 80 350 руб., № 112 от 26.03.2015 на сумму 29 400 руб., № 114 от 27.03.2015 на сумму 113 680 руб., № 123 от 31.03.2015 на сумму 191 100 руб., № 117 от 31.03.2015 на сумму 464 520 руб.; договора - заявки: от 19.01.2015, 17.02.2015, 06.04.2015, 14.04.2015, 15.04.2015, 17.04.2015, 22.04.2015, 18.05.2015, 22.05.2015, 01.06.2015, 09.06.2015, 11.06.2015.

В проверяемом периоде ООО «Сервис-Экспресс» являлся заказчиком транспортных услуг междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом а, контрагент          ООО «Фишт» исполнителем данных транспортных услуг. Согласно условиям договора на предоставление транспортных услуг (с ООО «Фишт») от 01.03.2015 ООО «Фишт»  осуществлял экспедирование и организацию междугородних перевозок грузов заказчику. Перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик (ООО «Сервис-Экспресс») передает исполнителю (ООО «Фишт») в письменной форме не позднее 18 часов дня, предшествующего дню погрузки грузов.

По сведениям федерального информационного ресурса ФИР общество с ограниченной ответственностью «Фишт» поставлено на налоговой учет 29.04.2014 в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края. ООО «Фишт» с 20.01.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области. Адрес регистрации 344019, 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО7 (зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Кировский район, х. Курганный, ул. Мостовая,33). Транспортные средства и имущество (производственные активы, складские помещения, административные помещения) за ООО «Фишт» не зарегистрированы. Наемных работников нет - численность ООО «ФИШТ» составляет один человек и это руководитель и учредитель ООО «ФИШТ» - ФИО7.

Выписки движения по расчетным счетам ООО «Фишт» указывают на осуществление разнообразной деятельности по приобретению и реализации товаров, работ, услуг. Анализ проведенных по расчетным счетам операций говорит о транзитном характере движения денежных средств через - ООО «Фишт», поступление и списание по расчетным счетам не совпадают по назначению. В связи с тем, что ООО «Фишт» не является производителем реализуемых товаров должны быть расходы, связанные с их приобретением. Отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия (за аренду имущества, аренду транспорта, электроэнергию, телефонную связь иные коммунальные услуги), не производится выплата заработной платы.

Письмом от 03.09.2015 № 15-07/68996@ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области представлена в Инспекцию копия налоговой декларации по НДС (без приложений «Книга продаж» и «Книга покупок» - эти данные ООО «ФИШТ» за 1 и 2 квартал 2015 года не представлены.

Приказом ФНС России от 29.03.2013 № ММВ-7-6/134@, утверждено Положение об организации работ по развитию автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог») в программных средствах, обеспечивающих автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (программное обеспечение «АСК НДС-2»).

В разделе № 8 книги покупок ООО «Сервис-Экспресс» декларации по НДС за 1 квартал 2015 года  отражены покупки от всех поставщиков на общую сумму 4 405 495,56 руб., в том числе НДС - 672 025 руб. Стоимость приобретенных услуг у контрагента ООО «ФИШТ» отражена в книге покупок в сумме 3 891 300 руб., в т.ч. НДС - 593 588 руб. (3 891 300 руб. – 3 297 712 руб.), что составляет 88% от всех приобретенных товаров (работ, услуг) общества в 1 квартале 2015 года.

В разделе № 8 книги покупок ООО «Сервис-Экспресс»  декларации по НДС за 2 квартал 2015 года  отражены покупки от всех поставщиков на общую сумму 3 808 495,88 руб., в том числе НДС – 580 957 руб. Стоимость приобретенных услуг у контрагента ООО «Фишт» отражена в книге покупок в сумме 3 361 360 руб., в т.ч. НДС - 512 750 руб. (3 361 360 руб. - 2 848 610 руб.), что составляет 88% от всех приобретенных товаров (работ, услуг) общества во 2 квартале 2015 года.

В письме от 03.09.2015 № 15-07/68996@ Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области сообщается, что в адрес ООО «Фишт» было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 14.08.2015 № 70398, однако документы не представлены. Телефоны, указанные организацией, не отвечают. Расчетный счет организации закрыт, в связи с регулярным непредставлением документов по встречным запросам. По юридическому адресу ООО «Фишт» не находится. Контрагенты ООО «Фишт», оказывающие спорные услуги транспортировки грузов, плательщиками НДС не являются. ООО «Фишт», по спорным услугам транспортировки грузов, не исполняло обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления  № 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судом установлено, что согласно учету налогоплательщика (книга покупок за 1, 2 кварталы 2015), основным контрагентом (поставщиком) для ООО «Сервис-Экспресс» в проверяемых периодах являлось общество с ограниченной ответственностью «Фишт», не исполнявшее в рассматриваемых периодах своих налоговых обязанностей.

На запросы Инспекции, в соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса ОАО АКБ «Авангард» предоставлена выписка о движении денежных средств на счетах ООО «Фишт» в электронном виде 22.06.2015 № 1 и ОАО «Альфа-Банк» » предоставлена выписка о движении денежных средств на счетах ООО «Фишт» в электронном виде 19.06.2015 № 776434.

Проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «Сервис-Экспресс» произвело в 1 квартале 2015 года оплату в адрес ООО «Фишт» за транспортные услуги в общей сумме 600 000,00 руб., в том числе НДС 91 525,42 руб. следующими документами: платежное поручение от 25.03.2015 № 40 на сумму 200 000,00 руб. через банк получателя денежных средств - филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону; платежное поручение от 31.03.2015 № 41 на сумму 400 000 руб. через банк получателя денежных средств - ОАО АКБ «Авангард» г. Москва. Общая стоимость покупок, отраженная в книге покупок ООО «Сервис-Экспресс» (раздел 8 декларации), от контрагента ООО «Фишт» за 1 квартал 2015 года составила 3 943 007,00 руб., в том числе НДС 593 588,80 руб. Фактически оплачено за товары, работы (услуги) всего 600 000,00 руб., в том числе НДС 91 525,42 руб.

ООО  «Сервис-Экспресс» представило акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2015 года между ООО «Сервис-Экспресс» и ООО «Фишт» (от 19.08.2015 вх. № 014722), согласно которого задолженность в пользу ООО «Фишт» по состоянию на 30.06.2015 составляет 3 802 660 руб. Согласно выпискам по счету в ОАО АКБ «Авангард» г. Москва заявителем произведено во 2 квартале 2015 года перечисление денежных средств в адрес ООО «Фишт» за транспортные услуги в сумме 2 850 000,00 руб. следующими документами: платежное поручение № 43 от 02.04.2015 на сумму 250 000,00 руб.; платежное поручение № 46 от 07.04.2015 на сумму 350 000,00 руб.; платежное поручение № 48 от 09.04.2015 на сумму 330 000,00 руб.; платежное поручение № 57 от 17.04.2015 на сумму 350 000,00 руб.; платежное поручение № 68 от 29.04.2015 на сумму 220 000,00 руб.; платежное поручение № 80 от 15.05.2015 на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение № 85 от 21.05.2015 на сумму 450 000,00 руб.; платежное поручение № 87 от 22.05.2015 на сумму 450 000,00 руб.; платежное поручение № 95 от 04.06.2015 на сумму 250 000,00 руб. Анализ выписок банков показал, что вышеуказанные денежные средства были обналичены путем перечисления «по цепочке» через «фирму-однодневку» ООО «Практика». По сведениям федерального информационного ресурса ООО «Практика» поставлена на налоговый учет 07.08.2014; движимого и недвижимого имущества не имеет; сведения о доходах, выплаченных физическим лицам в 2014 году, в налоговый орган не предоставляла, среднесписочная численность за 2014 год составила 1 человек. Согласно ответа ЗАО АКБ «Тексбанк» (вх. от 09.07.2015 № 11) обороты по расчетному счету ООО «Практика» за период с 13.03.2015 по 30.06.2015 года составили  по дебету - 248 182 951,38 руб., по кредиту - 250 282 207,83 руб., из них за указанный период, 245,2 млн. руб. обналичены через платежные терминалы ЗАО «Киви Банк» путем внесения на счет банка денежных средств в виде гарантийных взносов.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки проведен допрос свидетеля - руководителя ООО «Сервис-Экспресс» ФИО6 (протокол от 09.10.2015). ФИО6 пояснила что, ООО «Сервис-Экспресс» зарегистрировано на интернет-сайте АТИ, на котором она оставляет заявки для перевозки грузов для своих клиентов, с которыми предварительно согласовывает условия транспортировки продукции. На этом же сайте также зарегистрированы диспетчеры, представляющие интересы грузоперевозчиков как юридических лиц, так и физических лиц. После того, как находится лицо, согласившееся предоставить услугу по перевозке продукции, она отправляет заявку клиенту, в которой указаны все реквизиты автомобиля, подающегося под погрузку, а также все данные на водителя (ФИО, паспортные данные, телефон). Водители и их работодатели, которые могли осуществлять спорные перевозки грузов, указаны  в договорах-заявках а также, в актах выполненных услуг между ООО «Фишт» и ООО «Сервис-Экспресс».  

Судом установлено что, ООО «Сервис-Экспресс» в первом и втором кварталах 2015 года фактически осуществлял посредническую деятельность (функции диспетчера) по поиску для заказчиков, находящихся на общей системе налогообложения, исполнителей-перевозчиков, не являющихся плательщиками НДС. Документы оформлялись через ООО «ФИШТ» - «промежуточное звено», не исполняющее обязанностей по уплате налогов.

Данные выводы подтверждаются сведениями из ФИРа о фактических перевозчиках:

- водитель ФИО8, ИНН 

<

***>, предприниматель, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Мурманск для ООО «Аква-Вайт» по договору - заявке от 17.02.2015, заключенному между ООО «Аква-Вайт» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО9, ИНН 

<

***>, предприниматель, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту Иноземцево - г. Ростов-на-Дону для ООО «Мэтр» по договору - заявке от 19.01.2015, заключенному между ООО «Мэтр» - ООО «Сервис-Экспресс» и ООО «ПМК Русская» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО10, ИНН 

<

***>, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Мурманск для ООО «Аква-Вайт» по договору - заявке от 17.02.2015, заключенному между ООО «Аква-Вайт» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО8, ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель с 19.10.2007 года, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Мурманск для ООО «Аква-Вайт» по договору - заявке от 17.04.2015, заключенному между ООО «Аква-Вайт» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО11, ИНН 

<

***>, наемный работник ООО «Дортранс»,  ИНН 

<

***>. ООО «ДОРТРАНС» - плательщик ЕНВД, Кабачков Р.Н осуществлял перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Мурманск для ООО «Аква-Вайт» по договору – заявке от 18.05.2015, заключенному между ООО «Аква-Вайт» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО12, ИНН 

<

***>, наемный работник предпринимателя  ФИО13, ИНН 

<

***>, плательщик ЕНВД. ФИО12 осуществлял перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Мурманск для ООО «Аква-Вайт» по договору – заявке от 06.04.2015, заключенному между ООО «Аква-Вайт» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО14, ИНН 

<

***>, наемный работник Сельхозартель «Единство», ИНН 

<

***>, не является плательщиком НДС. ФИО14 осуществлял перевозку груза по маршруту г. Павловск - г. Ессентуки для ООО СХП им. С.В. Луценко по договору-заявке от 11.06.2015, заключенному между ООО СХП  им. С.В. Луценко - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО15, ИНН 

<

***>, предприниматель с 10.09.2012, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту Тульская обл. – Южная Осетия для ООО «ПМК Русская» по договору - заявке от 15.04.2015, заключенному между ООО «ПМК Русская» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО16, ИНН 

<

***>, работник предпринимателя ФИО17, ИНН 

<

***>, плательщика ЕНВД и ФИО18, плательщика ЕНВД, ИНН 

<

***>. ФИО16 осуществлял перевозку груза по маршруту г. Электросталь - г. Владикавказ для ООО «ПМК Русская» по договору - заявке от 15.04.2015 и от 22.04.2015, заключенному между ООО «ПМК Русская» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО19, ИНН 

<

***>, не плательщик НДС, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Электросталь - г. Владикавказ как частное лицо на собственном грузовом транспорте для ООО «ПМК Русская» по договору – заявке от 22.04.2015, заключенному между ООО «ПМК Русская» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО20, ИНН 

<

***>, предприниматель, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту Тульская обл. - Южная Осетия для ООО «Мэтр» по договору - заявке от 10.06.2015, заключенному между ООО «Мэтр» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО21, ИНН 

<

***>, не плательщик НДС, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Ессентуки - г. Ногинск как частное лицо для предпринимателя ФИО22, ИНН 

<

***>, по договору - заявке от 01.06.2015, заключенному между предпринимателем ФИО22 - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО23, ИНН 

<

***>, осуществлял перевозку груза как частное лицо по маршруту г. Ессентуки - г. Подольск для предпринимателя ФИО22, ИНН 

<

***>, по договору - заявке от 09.06.2015, заключенному предпринимателем ФИО22 - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО24, ИНН 

<

***>, работодатель предприниматель ФИО25, ИНН 

<

***>, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Электросталь - г. Владикавказ для ООО «ПМК Русская» по договору - заявке от 14.04.2015, заключенному между ООО «ПМК Русская» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО26, ИНН 

<

***>, работодатель - предприниматель ФИО27, ИНН 

<

***>, плательщик ЕНВД, осуществлял перевозку груза  по маршруту г. Минеральные Воды - г. Кутаиси  для ООО «Сен-Гобен Кавминстекло» по договору - заявке от 17.04.2015, заключенному между ООО «Сен-Гобен Кавминстекло» - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт»;

- водитель ФИО28 – неустановленное лицо, т.к.  паспортные данные, указанные в договоре-заявке, по сведениям ФИРа принадлежат иному физическому лицу, осуществлял перевозку груза по маршруту г. Павловск - г. Ессентуки для ООО СХП им. С.В. Луценко по договору-заявке от 22.05.2015 года, заключенному между ООО СХП  им. С.В. Луценко - ООО «Сервис-Экспресс» и далее ООО «Фишт».

Таким образом, ООО «Сервис-Экспресс» в первом и втором кварталах 2015 года осуществлял деятельность по схеме: поиск для заказчиков (плательщиков НДС) через контрагента ООО «Фишт», которое не исполняет свои обязанности по уплате налогов, предпринимателей и граждан исполнителей-перевозчиков (не являющихся плательщиками НДС).

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Фишт», оплата за грузоперевозки указанным выше водителям и их, за спорный период (1, 2 кв. 2015) контрагентом заявителя не производились.

Оплату за транспортные услуги, которые отражены в актах о выполненных услугах между ООО «Фишт» и ООО «Сервис-Экспресс» и указаны в счетах-фактурах от ООО «Фишт», предъявленные ООО «Сервис-Экспресс» за 1 и 2 кварталы 2015 года, согласно банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам (электронный ответ банка от 27.07.2015 № 120201) производил индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

...> а,  плательщик ЕНВД. Предприниматель ФИО2 производил следующие платежи за транспортные услуги. Водителю (предпринимателю) ФИО8 платежным поручением № 57 от 12.03.2015 на  сумму 75 000,00 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО29 (водитель ФИО30) платежным поручением № 25 от 06.04.2015 на  сумму 25 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО31 (водитель ФИО32) платежным поручением № 88 от 09.04.2015 на сумму 29 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО33 (водитель ФИО34) платежным поручением № 124 от 07.05.2015 на  сумму 13 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО35 (водитель ФИО36) платежным поручением № 7 от 20.01.2015 на  сумму 45 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО37 (водитель ФИО38) платежным поручением № 61 от 16.03.2015 на  сумму 20 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО39 (водитель ФИО40) платежным поручением № 38 от 19.02.2015 на  сумму 15 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО41 (водитель ФИО42) платежным поручением № 49 от 04.03.2015 на сумму 29 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО43 (водитель ФИО44) платежным поручением № 89  от 10.04.2015 на  сумму 28 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО45 (водитель ФИО46) платежным поручением № 56  от 12.03.2015 на  сумму 13 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО13 (водитель ФИО12) платежными поручениями № 177 от 09.06.2015, № 206 от 13.08.2015, № 228 от 08.09.2015, № 230 от 10.09.2015 на общую сумму 105 000 руб. (без НДС); предпринимателю и водителю ФИО8 платежными поручениями № 177 от 09.06.2015, № 206 от 13.08.2015, № 228 от 08.09.2015, № 230 от 10.09.2015 на общую сумму 105 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО25 (водитель ФИО24) платежным поручением № 102 от 22.04.2015 на  53 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО25 (водитель ФИО47) платежным поручением № 113 от 27.04.2015 на  53 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО25 (водитель ФИО48) платежным поручением № 119 от 05.05.2015 на  53 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО17 (водитель ФИО16) платежным поручением № 104 от 22.04.2015 на 53 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО18 (водитель ФИО16) платежным поручением № 133 от 19.05.2015 на 53 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО25 (водитель ФИО49) платежным поручением № 138 от 20.05.2015 на  53 000 руб. (без НДС); предпринимателю ФИО27 (водитель ФИО26) платежным поручением № 160 от 02.06.2015 на 144 000 руб. (без НДС). Данные платежи проведены предпринимателем ФИО2 без учета налога на добавленную стоимость (получатели денежных средств не являются плательщиками НДС).  

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены поручения №№ 28387 и 28388 от 05.10.2015 в ПАО «Сбербанк России» с требованием предоставить информацию об IP-адресах, с которых проводились электронные операции в системе «Клиент-Банк» или «Онлайн-банк» ООО «Сервис-Экспресс» и ИП ФИО2 Согласно представленных ответов от 20.10.2015 № 09-30/5635дсп (вх.002536 от 28.10.2015) и от 23.10.2015 № 09-30/5679дсп (вх. 002644 от 03.11.2015) установлено, что IP-адреса, которые использовались при проведении электронных платежей ООО «Сервис-Экспресс» и ИП ФИО2 идентичны. Действия по управлению денежными потоками ООО «Сервис-Экспресс» и ИП ФИО2 имели согласованный характер.         При рассмотрении материалов налоговых проверок, по результатам которых вынесены оспариваемые заявителем решения, ФИО2 представлял интересы ООО «Сервис-Экспресс» в Инспекции по доверенности от 01.09.2015 № б/н.

При помощи программного обеспечения «АСК НДС-2» Инспекцией установлено, что в разделе 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «Фишт» отсутствуют записи о выданных счетах-фактурах (стр. 3 решения № 11662 от 25.12.2015), т.е. согласно сведениям, полученным от ООО «Фишт», заявитель не является заказчиком услуг ООО «Фишт».

Учитывая установленное, оснований для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Сервис-Экспресс» нет.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2006 № 467-О, при рассмотрении материалов о налоговых правонарушениях не допускается установление только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Основанием для доначисления налога на прибыль явился вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по счетам-фактурам ООО «ФИШТ», отраженных в разделе 8 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года (перечень счетов-фактур и указанных в них суммах стоимости (без НДС) товаров, работ (услуг).

При этом судом установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая выводы инспекции о недостоверности представленных документов и наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами, у которых не имелось ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности. В том числе установлено отсутствие у поставщиков управленческого или технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не поставлялся или не мог быть поставлен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета; применение "непрозрачной" системы расчетов, не позволяющей проследить несение поставщиками всех звеньев расходов по приобретению товарно-материальных ценностей; выявлены факты возврата денежных средств; отсутствие фирм-поставщиков по юридическим адресам; использование одного и того же IP адреса

При этом ООО «Фишт» не имело складских и офисных помещений, транспортных средств, не осуществляло хозяйственную деятельность, отсутствуют соответствующие платежи (за аренду, наём, интернет, телефон, уборку, охрану, канцелярские товары и т.д.). ООО «Фишт» не выплачивало заработной платы, работники, которые должны производить товары (работы, услуги) отсутствуют. В результате анализа банковских выписок ООО «Фишт» установлено: платежи за аренду офиса, коммунальные платежи - свет, вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, связь, интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялись; оплата в счет аренды складских помещений с расчетного счета не производилась. ООО «Фишт», - не имели в штате сотрудников для осуществления деятельности, в том числе транспортировки грузов в адрес ООО «Сервис-Экспресс», данный факт также подтверждают выписки движения денежных средств по расчетным счетам, в ходе анализа которых установлено, что заработная плата не выплачивалась, аренда персонала не осуществлялась. Установленные факты, в совокупности, свидетельствуют о невозможности ведения ООО «ФИШТ» реальной предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению № 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Однако о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом перечисленные в пункте 5 Постановления № 53 обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами как взаимозависимость участников сделок и осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, материалами проверки установлено, что фактически полученные ООО «Фишт» денежные средства были обналичены путем перечисления «по цепочке» через «фирму-однодневку» ООО «Практика» и далее через платежные терминалы ЗАО «Киви Банк» путем внесения на счет банка денежных средств в виде гарантийных взносов (стр.7 решения № 11375 от 04.12.2015, стр.8 решение № 11662 от 25.12.2015).

В статье 20 Кодекса для целей налогообложения установлено понятие взаимозависимых лиц, а также введены основания для признания физических лиц и (или) организаций взаимозависимыми. Основными критериями отнесения лиц к взаимозависимым является не конкретизация сторон сделки, а обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лиц, от имени которых совершаются сделки. Кроме того, в пункте 2 статьи 20 Кодекса установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 04.12.2003 № 441-О).

Использование единого IP-адреса при проведении электронных платежей ООО «Сервис-Экспресс» и ИП ФИО2, осуществление платежей перевозчикам и представительство интересов общества в налоговом органе ФИО2 по доверенности указывает на их взаимозависимость.

Как установлено судом, в проверяемых периодах основные расходы заявителя приходились на контрагента ООО «Фишт», организацию, не исполняющую своих налоговых обязательств. В 1 и 2 кварталах 2015 года на контрагента ООО «Фишт» приходилось 88% расходов общества.

Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Совокупность установленных налоговым органом фактов в их взаимосвязи свидетельствует о согласованности действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, о нереальности спорных операций и создании формального документооборота по договору с контрагентом ООО «Фишт».

Заявителем представлены в обоснование подтверждения расходов по операциям с ООО «Фишт»: договор на предоставление транспортных услуг с ООО «Фишт»; договора-заявки; товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ (услуг). При этом, в товарно-транспортных накладных отсутствуют какие-либо указания на участие ООО «Фишт» в спорных операциях а, в актах выполненных работ отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные, то есть, акты выполненных работ составлены произвольно, вне связи с первичными документами подтверждающими, в частности, маршрут движения транспортного средства, пройденное расстояние в километрах, факт выполнения перевозки.

Таким образом, факт оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Фишт» налогоплательщику не подтвержден документами первичного учета, что лишает заявителя права, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса, уменьшить сумму НДС на налоговые вычеты и уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов с целью определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Поскольку последующей реализации спорных услуг заявитель не осуществлял, на стоимость спорных услуг налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций также уменьшиться не может.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности представленных заявителем в подтверждение принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «ФИШТ», о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагентом с учетом результатов встречных проверок контрагента, банковских выписок и использования федерального информационного ресурса ФИР, автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы АИС «Налог», «АСК НДС-2»

Налоговым органом соблюдены процедуры проведения налоговой проверки и порядок вынесения обжалуемого решения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нереальности спорных хозяйственных операций т.е., действия заявителя подпадают под признаки, указанные в пункте 5 Постановления ВАС РФ № 53 от 12.10.2006.

Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнявшего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заявителем в обоснование проявления должной осмотрительности указано на то, что им запрашивались выписки из ЕГРЮЛ по контрагенту, подтверждающие факт государственной регистрации в качестве юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), постановки на налоговый учет, а также что перед заключением сделок проанализированы учредительные и иные документы контрагентов. Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества

Из материалов дела установлено, что налогоплательщиком у спорного контрагента при заключении договора не истребовались документы, подтверждающие надежность выбранного контрагента. Между тем налогоплательщик должен был проявить должную осмотрительность, выразившуюся, в частности, в налаживании личных контактов между руководителями фирм, что им сделано не было.

Суд полагает, что, заключая сделки, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Общество не заявило в обоснование выбора контрагента доводов о его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов (трудовых, транспортных, производственных) и соответствующего опыта, квалифицированного персонала. Из материалов дела также не представляется возможным определить мотивы выбора контрагента.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентом ООО «ФИШТ» осуществлявшем экспедирование и организацию междугородних перевозок грузов заказчику от сделок с которым исчислена спорная сумма НДС, и расходы учтены при исчислении налога на прибыль организаций не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшать налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В связи с изложенным суд правильно счел правомерными действия налогового органа по непринятию к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «ФИШТ» в 1 квартале 2015 в размере 593 588 руб., во 2 квартале 2015 в размере 512 750 руб., а также по непринятию расходов и начислению налога на прибыль организаций в 1 квартале 2015 в размере 659 542,00 руб., во 2 квартале 2015 в размере 569 722 руб., доначислению указанных сумм и соответствующих пени и штрафов.

Судом исследованы все доводы сторон.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворены заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  10 мая  2017 года  по делу № А63- 14345/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  10 мая  2017 года  по делу № А63- 14345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                          С.А. Параскевова  

                                                                                                                     М.У. Семенов