АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-440/2024

18 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В., ознакомившись с делом по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Бичура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 555 232 руб. 50 коп.,,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетная палата Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2024;

от ответчика –   ФИО2, директора, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бичура» (далее – ответчик, ООО «Бичура») о взыскании 555 232 руб. 50 коп. – суммы субсидий.

Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Республики Бурятия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия».

В обоснование иска указано, что на основании соглашения от 20.12.2019 № 19МЛ/981, соглашения от 26.10.2020 № 20 МЛ/1075, дополнительного соглашения от 26.12.2020 № ДМ/015, заключенных между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и ООО «Бичура» предоставлены субсидии в размере 10 984 031 руб. 00 коп. В 2022 году Счетной палатой Республики Бурятия была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств. По результатам проверки обнаружены нарушения: 1) по соглашению от 20.12.2019 № 19МЛ/981 за строительство трубчатого водовыпуска ВТП-40 в количестве 2 шт. Обнаружены водовыпуски ранее действующей оросительной системы, работы фактически не выполнялись; 2) по соглашению от 26.10.2020 № 20 МЛ/1075 за строительство оросительных каналов в неполном объеме, обнаружена разница в длине каналов; 3) по дополнительному соглашению от 26.12.2020 № ДМ/015 за прокладку трубопровода протяженностью 1823, 5 м. Обнаружены признаки прокладки бывшей в употреблении, вместо нового.

В письменном отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что в 2019 году проводилась работа по мелиорации земель « Реконструкция Бичурской внутрихозяйственной оросительной системы на площади 220 га». Был заключен договор подряда на выполнение проектных работ с ФГБУ «Управление Бурятмелеоводхоз». Проектировщик разработал техническую документацию по объекту (пояснительная записка, сметная документация, отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, отчет по инженерно-геологическим изысканиям, ведомости в материалах, чертежи). Также была проведена экспертиза проектной документации, составленная ООО «Регион». За строительством назначен строительный контроль. Ответчик заключил договор строительного подряда с ООО «Дары Родины» о реконструкции объекта. Строительные работы окончены в 2020 г.

Ответчик с нарушениями, выявленными Счетной Палатой РБ, не согласен, поскольку:

- по соглашению от 20.12.2019 № 19МЛ/981, строительная организация водовыпуски ранее действовавшей оросительной системы оставила, углубила и подключила к новой оросительной системе, комиссия приемки приняла данные работы;

- по соглашению от 26.10.2020 № 20 МЛ/1075, на земельном участке с кадастровым номером № 03:03:000000:3456 находятся восемь оросительных каналов. Земельный участок неправильной формы. По данным проектировщика в книге 4 Графической части лист 9-1 длина каналов 1900 м и 1952 м. После проведения проверки была обнаружена ошибка расчетах проекта. Ответчик обратился с претензией в адрес проектировщика. На претензию проектировщик дал ответ, что претензия необоснованная и прошло более 3,5 лет. ООО «Бичура» отправило повторную претензию, на которую поступил ответ, что вина лежит на строительной компании. Ответчик считает, что разница в длине каналов, произошла по вине проектировщика;

- по дополнительному соглашению от 26.12.2020 № ДМ/015, прокладка трубопровода осуществлена, акт о принятии подписан. При укладке полевого разборного трубопровода ООО « Бичура» была проведена экспертиза для контроля данного трубопровода. Согласно отчету (л.д. 96-122) трубопровод без видимых дефектов, толщина соответствует Гостам и допускается для монтажа подземного трубопровода. 

Кроме того, ответчик полагает, что разница между фактическими затратами и предъявленными к субсидированию вызвана недостатком проектной документации, выполненной ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», которая заключается в том, что ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» запроектировало каналы 0-1, 0-2 длиной 1 900 м. и 1 952 м. тогда как должно было предусмотреть их длину в 1 320 м. и 1 406 м. Однако, проектная длина каналов 1 900 м. и 1 952 м. не является недостатком технической документации и обусловлена особенностями оросительной сети. 

Треть лица, в судебное заседание не явились, извещены.

От третьего лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» поступили письменные пояснения, согласно которым между  ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» (Проектировщик) и ООО «Бичура» (Заказчик) был заключен договор № Пр/03/19 от 01 марта 2019, договор исполнен передан результат работ в виде технической документации. Третье лицо не имеет отношения к выполнению строительно-монтажных работ на указанном объекте ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что нецелевое и неэффективное использование бюджетных денежных средств подтверждается проверкой Счетной палаты Республики Бурятия, заявил ходатайство о привлечении ООО «Дары Родины» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика не признала исковые требования, считает, что доказательств нецелевого использования денежных средств не имеется, возражала против привлечения ООО «Дары Родины», поскольку работы проводились согласно технической документации, составленной ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не усматривает оснований для привлечения, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Бичура» в 2019г. и 2020г. обращалось к истцу за субсидиями из республиканского бюджета на проведение мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельхозназначения в Республике Бурятия». 

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (Министерство) и ответчиком (получатель) в соответствии с Порядком предоставления субсидий из республиканского бюджета субсидии на проведение мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Бурятия», утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 № 178,  подписано Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии на реализацию подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Бурятия» от 20.12.2019 № 19МЛ/981 (л.д.11-16).

На основании соглашения Министерство предоставило получателю из республиканского бюджета субсидию в размере 870 249 руб. 61 коп.

По результатам проведенной в 2022 году Счётной палатой Республики Бурятия проверки, установлено, что работы на сумму 266 094 руб. по строительству трубчатого водовыпуска ВТП-40 в количестве 2 шт. не выполнялись, на месте обнаружены водовыпуски ранее действовавшей оросительной системы.

Истец считает, что затраты в размере 266 094 руб. необоснованно предъявлены к   руб. субсидированию, сумма ущерба, подлежащая возврату, составляет 133 047 руб. (ставка 50%).

04.04.2023 в адрес Министерства поступило Представление Счетной палаты Республики Бурятия № 8,  согласно которому, в числе прочего необходимо принять меры по возврату части предоставленных Ответчику субсидий в рамках рассматриваемых соглашений в размере 760 500 руб., а в случае устранения одного из выявленных нарушений, сумма к возврату составит 615 400 руб. (л.д. 31).

Между истцом и ответчиком (получатель) подписано Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии на реализацию подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Бурятия» от 26.10.2020 № 20 МЛ/1075 (л.д.17-27).

На основании соглашения Министерство предоставило получателю из республиканского бюджета субсидию в размере 1 940 650 руб. 50 коп.

По результатам проведенной в 2022 году Счётной палатой Республики Бурятия проверки, установлено:

- нарушение строительства насосной станции, сумма ущерба составила 60 192 руб. (ответчик полностью возвратил 60 192 руб., согласно платежному поручению от 06.07.2023 № 74 (л.д. 78),

- нарушение при строительстве оросительных каналов О-1, О-2, работы выполнены не в полном объеме, поскольку проектом предусмотрено устройство каналов длиной 1900 метров и 1952 метров, а фактически длина каналов составляет 1320 метров и 1406 метров. Сумма ущерба, подлежащая возврату в бюджет, составила 306 327 руб. 75 коп.,

- нарушение при строительстве сооружений Po100x100в количестве трех штук, предусмотрено строительство трех подпорных сооружений. Фактически подпорные сооружения отсутствуют. Сумма ущерба, подлежащая возврату в бюджет составила 435 038 руб. 25 коп.

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (Министерство) и ответчиком (получатель) подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении из республиканского бюджета субсидии на реализацию подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Бурятия» от 26.12.2019 № ДМ/015 (л.д.28-30).

Согласно Дополнительному соглашению пункт 2.1. Соглашения  изложен в следующей редакции: «Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств республиканского бюджета, на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения, в следующем размере: в 2020 году 10 113 781 руб. 13 коп., субсидия из республиканского бюджета, в целях софинансирования которой предоставляется субсидия из федерального бюджета».

По результатам проведенной в 2022 году Счётной палатой Республики Бурятия проверки, установлено нарушение в прокладке подземного трубопровода 1 кр. протяженностью 1823,5 метров, имеются признаки прокладки бывшей в употреблении трубы, так как на ней имеются следы коррозии и фрагменты битумной мастики, сумма ущерба составила 115 857 руб. 75 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. №13-01-24-и2092 от 01.06.2023 (л.д.65-66) о возврате субсидии. 

Ответчик в ответе на претензию 13.06.20233 №101 частично признал требования истца.

Неисполнение обязанности по возврату части субсидии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств (абзац 2 части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Таким образом, по смыслу названных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен

-  при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), 

- при нецелевом использовании средств субсидирования.

Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, учитывая вышеприведенное законодательство и исходя из предмета и оснований заявленного иска, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (невыполнении) требований бюджетного законодательства при использовании средств бюджета со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2019-2020гг подал 7 заявлений на предоставление мер государственной поддержки, к которым приложил комплект необходимых документов, установленных Счетной Палатой РБ (л.д.40-54).

Министерство в соответствии с пунктом 9 Порядка, сформировало комиссию по обследованию уже завершенного ответчиком объекта строительства  с привлечением ФГБУ «Управление Бурятмелиоводхоз»,  составлены акты обследования по 7 заявлениям, в которых указано на соответствие выполненных работ актам приемки выполненных работ и проектно-сметной документации.

Таким образом, на дату выдачи субсидии истец установил соответствие выполненных работ представленным документам с учетом составления актов обследований.

В подтверждение понесенных расходов для получения субсидий ответчик представил (л.д.40-54):

- справки расчет,

- проектно-сметную документацию,

- сводный сметный расчет,

- локальные сметы,

- экспертиза достоверности определения сметной стоимости ООО «Регион-Эксперт», положительное заключение от 12.10.2018,

- копии договоров подряда, купли-продажи оборудования,

- акты приемки выполненных работ, акты передачи оборудования,

- платежные поручения,

- счета на оплату, счет-фактуры,

- договор на осуществление авторского надзора с ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз»,

- договор на осуществление строительного контроля с ООО «АМГ Групп»,

- технический отчет,

- договоры аренды земельных участков,

- прочие.

Таким образом, размер понесенных расходов составил в общей сумме 10 984 031 руб., что  соответствует условиям соглашения о предоставлении субсидии от 20.12.2019, 26.10.2020, дополнительного соглашения от 26.12.2020.

Материалами дела также подтверждается, что предоставленная ответчику субсидия была использована на проведение мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Бурятия».

Суд установил, что условия соглашений на предоставление субсидий ответчиком не нарушены.

Обстоятельство несоответствия фактически выполненных объемов по результатам проверки, проведенной Счетной Палатой РБ, при том, что на объектах ответчика имел место авторский надзор и строительный контроль, не свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиком денежных средств.

Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства нецелевого использования ответчиком средств субсидии, что позволяло бы в соответствии с вышеприведенными нормами Бюджетного кодекса РФ требовать их возврата.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова