АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.06.2017Дело № А62-2051/2017

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2017 года

Мотивированный текст решения составлен 16 июня 2017 года

 

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дорогобуж-Сервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (далее – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дорогобуж-Сервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период октябрь 2016 года – январь 2017 года в размере 933 092,63 рублей (с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 13.06.2017)).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Дорогобуж-Сервис» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 67208030 о 06.04.2016, со сроком действия с 01.04.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу Обществу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой

частью поставки электрической энергии, а ООО «УК «Дом Сервис» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и

оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у Истца в целях ее использования при

предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с расчетом истца у ответчика сложилась задолженность по электроэнергии за период октябрь 2016 – январь 2017 в размере 933 092,63 рубля.

Счета на оплату, счета-фактуры, акт сверки и акты приема-передачи вручены ответчику заказным письмом с уведомлением. Замечаний и возражений относительно переданных в адрес ответчика документов, не поступило. Оплата поставленной электроэнергии произведена на была, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,

суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Оплата энергии согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактический объем поставленной (проданной) ответчику электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренным Приложением № 3 к договору (п. 4.1. Договора).

Первоначально истцом была заявлено требование о взыскании с ответчика 4 147 372,15 рублей.

На момент рассмотрения арбитражным судом искового заявления, ответчиком частично погашена задолженность за электроэнергию, неоплаченным остается долг в размере 933 092,63 рублей, из которых 42 644,68 рублей – долг населения, 890 447,95 – долг управляющей компании ООО УК «Дорогобуж-Сервис» за ОДН.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162

Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать

один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего

имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил

№ 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные

услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения, т.е. с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии

в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по

поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил    № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В тех случаях, когда помимо договора энергоснабжения, между ресурсоснабжающей и управляющей организациями заключен  агентский договор, лицо (исполнитель коммунальной услуги), несущее обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за оказанную коммунальную услугу не меняется, ей по прежнему остается управляющая организация.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А62- 2699/15.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции  управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Истец за период с октября 2016 года по январь 2017 года произвел расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, которые находятся под управлением ответчика, за указанный период сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды составило 890 447,95 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными, размер задолженности

материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами

не опровергнут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании этого государственная пошлина в размере 21 662 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дорогобуж-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения за период октябрь 2016 года –январь 2017 года в размере 933092,63 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 21662 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета в связи с уменьшением предъявленных требований государственную пошлину в размере 22075  рублей (платежное поручение от 09.03.2017 № 1886), о чем выдать справку

после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда

в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух

месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Смоленской области.

         Судья        В.А.Печорина