Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28422/2016

г. Владивосток

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС», 

апелляционное производство № 05АП-5021/2017 

на решение от 24.05.2017 

судьи  Е.А. Левченко 

по делу № А51-28422/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Троян», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании задолженности, признании договора расторгнутым,

при участии:

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.05.2017, сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (далее – АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС») обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – ООО «Диомидовский рыбный порт») 

- о взыскании задолженности 1 235 076 рублей 01 копейки по договору №8 от 17.05.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:393, разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:030003:1292 и 25:28:030003:1293, расположенного по ул. Калинина, 231В в г. Владивостоке, заключенного между ООО «Диомидовский рыбный порт» и ИП ФИО2, в части аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1292 принадлежавшего на праве собственности АО МСК «Востоктранссервис»; 

- о расторжении договора аренды №8 от 17.05.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:393, разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:030003:1292 и 25:28:030003:1293, расположенного по ул. Калинина 231В в г. Владивостоке, заключенного между ООО «Диомидовский рыбный порт» и ИП ФИО2 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1292, принадлежавшего на праве собственности АО МСК «Востоктранссервис».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Троян», Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 в порядке статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2. Данным третьим лицом заявлены требования о расторжении договора аренды № 8 аренды имущества от 17.05.2012 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:393 общей площадью 3174 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания-блок цехов (лит.5, 5А-пристройка), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-блок цехов (лит.5, 5А-пристрйка), участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: 

- признать договор аренды №8 от 17.05.2012 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:393, разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:030003:1292 и 25:28:030003:1293, в части аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1292, принадлежавшего на праве собственности АО МСК «Востоктранссервис» в одностороннем порядке – расторгнутым с 07.10.2016, 

- применить последствия расторжения договора – обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1292 , принадлежавшего на праве собственности АО МСК «Востоктранссервис» по акту приема-передачи,

-  взыскать задолженность в размере 1 235 076 рублей 01 копейки за период с 05.09.2015 по 05.11.2016.

Третье лицо ИП ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать ответчика возвратить ИП ФИО2 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1293, общей площадью 381 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-коммунальный V класса вредности, адрес (местоположение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание-блок цехов (лит. 5, 5А-пристройка). Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца и третьего лица об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2017 в удовлетворении требований АО МСК «Востоктранссервис» и требований ИП ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО МСК «Востоктранссервис» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании денежных средств с сентября 2015 по апрель 2016 (заявленный период истцом по согласованной цене с ответчиком), не устранил нарушение прав истца на получение прибыли со сдаваемого в аренду имущества. Кроме того, полагает, что суд исследовал исковые требования в части п. 6.4 договора, при этом не мотивировал свое решение по ранее заявленным основаниям, отказа по которым не было, и требования были заявлены на основании ст. 450.1 ГК РФ. Так, по мнению истца, суд не обосновал отказ в иске по следующим заявленным требованиям:

-признать договор аренды имущества №8 от 17.05.2012 заключенным между ООО «Диомидовский рыбный порт», АО МСК «Востоктранссервис» и ИП ФИО2 (трехсторонним).

-внести изменения в договор с учетом признания договора трехсторонним.

-расторгнуть договор аренды № 8 от 17.05.2012 в части земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:1292 принадлежащего АО МСК «Востоктранссервис» в силу того, что арендатором не вносится арендная плата, и арендатор существенно нарушает п. 6.3 Договора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2017. 

Через канцелярию суда от ООО «Диомидовский рыбный порт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АО МСК «Востоктранссервис» - не подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 31.08.2017 с целью мирного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, на основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 31.08.2017 произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью А.С. Шевченко. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы АО МСК «Востоктранссервис» начато сначала.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 31.08.2017 представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании 31.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.08.2017 до 11 часов 30 мин. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.

Представитель ООО «Диомидовский рыбный порт» заявил ходатайство о приобщении  платежного поручения № 28 от 22.08.2017 о списании средств в размере 290 756 рублей 45 копеек в пользу АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС».

Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела платежное поручение №28 от 22.08.2017 в обоснование правовой позиции ответчика, признав причины невозможности его представления в суд первой инстанции уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.08.2017 от АО МСК «Востоктранссервис» в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление об отказе от заявленных обществом исковых требований.

Представитель ООО «Диомидовский рыбный порт» не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности принять отказ АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Лицо, подписавшее отказ от требований (представитель ФИО4), уполномочено на совершение данного процессуального действия доверенностью от 03.03.2017 (сроком действия на 1 год), выданной руководителем общества, которой предусмотрено специальное правомочие на полный отказ от исковых требований.

Поскольку отказ АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» от исковых требований общества заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску в размере 37 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №592 от 18.08.2016,  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №776 от 01.11.2016 подлежат возврату АО МСК «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» из федерального бюджета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

17.05.2012 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Диомидовский рыбный порт» (арендатор) заключен договор аренды имущества №8, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания-блок цехов (лит. 5, 5А-пристройка), общая площадь 3 174 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-блок цехов (лит.5, 5А-пристройка), участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030003:393, сроком до 31.05.2062 г (пункты 1.1, 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 15 000 рублей. Арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения рыночных цен, но не чаще одного раза в год, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другу сторону за 1 месяц путем направления этой стороне письменного уведомления (пункт 4.3 договора).

Как следует из пункта 6.4 договора аренды от 17.05.2012 любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне письменное уведомление об отказе от исполнения договора по адресу, указанному в пункте 8.2 договора, в срок за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

17.05.2012 земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.05.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 25-25-01/093/2012-462.

24.07.2012 между ООО «Диомидовский рыбный порт» (арендатор) и ООО «Троян» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества № 2, согласно условиям которого Арендатор обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Субарендатору недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания-блок цехов (лит. 5, 5А-пристройка), общая площадь 3 174 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-блок цехов (лит.5, 5А-пристройка), участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:030003:393, сроком до 31.12.2022. 24.07.2012 земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В последующем 18.03.2013 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:393 был разделен на два земельных участка – с кадастровым номером 25:28:030003:1292 площадью 2 793 кв.м и с кадастровым номером 25:28:030003:1293 площадью 381 кв.м.

13.08.2015 г. между АО МСК «Востоктранссервис» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор №038 купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-коммунальный объект V класса вредности, общая площадь 2 793 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание-блок цехов (лит. 5, 5А-пристройка). Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток; кадастровый (или условный) номер 25:28:030003:1292. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (пункт 2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 7 договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1292 обременен правами аренды в соответствии с договором аренды, заключенным с ООО «Диомидовский рыбный порт», и договором субаренды, заключенным с ООО «Троян».

27.08.2015 право собственности АО МСК «Востоктранссервис» на указанный земельный участок земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1292 зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 25-25/001-25/011/002/2015-9603/2. В качестве обременения права указана аренда.

В соответствии с письмом от 07.09.2015 истец сообщил ответчику о заключении договора купли-продажи недвижимости от 13.08.2015 №033, регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 2 793 кв.м и направил дополнительное соглашение к договору аренды, которое сторонами подписано не было. Также истцом направлены в адрес ответчика письма от 10.03.2016, 11.03.2016 с требованием об обеспечении доступа на арендуемый земельный участок нового арендодателя (собственника). Письмом от 21.03.2016 №37 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение и сообщил, что проход на земельный участок возможен в любое время.

Истцом и ответчиком в адрес друг друга направлялись проекты дополнительных соглашений к договору аренды от 17.05.2012, однако, в окончательной редакции подписаны не были.

Письмом №4 от 08.02.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды 09.03.2017, приложив к уведомлению соглашение № 1 о расторжении договора и акте приема-передачи.

Третье лицо ИП ФИО2, указав, что в связи с получением ответчиком уведомления об отказе от 21.02.2017 полагает договор расторгнутым с 09.03.2017, в связи с чем, просил суд обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1293 по акту приема-передачи.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных ИП ФИО2 в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:393 и заключением 13.08.2015 между АО МСК «Востоктранссервис» и ИП ФИО2 договора № 038 купли-продажи недвижимости по договору аренды от 17.05.2012 возникла множественность лиц со стороны арендодателя.

Поскольку на стороне арендодателя по договору аренды выступают два лица - АО МСК «Востоктранссервис» и ИП ФИО2, то отказ от арендных отношений должен быть согласован и  исходить от двух лиц, выступающих в качестве арендодателя, одновременно.

Направление одним из лиц, выступающих в качестве арендодателя, арендатору такого уведомления не может прекратить договор аренды земельного участка. Такое уведомление, по сути, лишает, второго арендодателя, не получившего уведомления, права на выдвижение своих возражений против прекращения.

Судом первой инстанции установлено, что оба арендодателя по договору аренды от 17.05.2012 возражали против дальнейшего сохранения арендных отношений с арендатором, однако, арендодатели по-разному определяют момент прекращения данных правоотношений – истец с 07.10.2016, третье лицо ИП ФИО2 – с 09.03.2017, что свидетельствует об отсутствии единой воли арендодателей на прекращение арендных отношений, вытекающих из договора аренды от 17.05.2012, и момент прекращения таких отношений, в связи с чем суд обоснованно счел, что истец и третье лицо не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что они достигли соглашения в части осуществления права, предусмотренного ст.450.1 ГК РФ на односторонний отказ от договора с учетом п.6.4 договора и  реализовали свое право на такой отказ одновременно. В связи с чем, на момент рассмотрения спора договор аренды от 17.05.2012 являлся действующим, в ином случае между сторонами договора аренды будет создана правовая неопределенность между участниками арендных правоотношений относительно действия договора, порядка внесения арендной платы, срока и т.д., что может привести к возможному злоупотреблению правами, что недопустимо с учетом положений ГК РФ. 

Также судом первой инстанции учтено, что  истец и третье лицо не лишены возможности реализовать свое право на односторонний отказ от договора надлежащим образом.  

Поскольку договор аренды от 17.05.2012 не является расторгнутым, то оснований для обязания ответчика возвратить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1293, переданный по договору аренды от 17.05.2012, не имеется.

Апелляционная жалоба АО МСК «Востоктранссервис» не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявленных ИП ФИО2

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по требованиям АО МСК «Востоктранссервис» подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его апелляционным судом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №592 от 18.08.2016,  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №776 от 01.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2017 по делу №А51-28422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко