АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4784/2022

26 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ-ЭЛЕКТРИК", 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПУТЕВЫХ МАШИН И ГИДРОПРИВОДОВ", 248016, Калуга город, Ленина улица, 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 4 309 821 руб. 60 коп., пени в размере 39 865 руб. 85 коп. 

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ-ЭЛЕКТРИК" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПУТЕВЫХ МАШИН И ГИДРОПРИВОДОВ" о взыскании задолженности в размере 4 309 821 руб. 60 коп., пени в размере 39 865 руб. 85 коп. 

Истец 28.10.2022 представил в материалы дела заявление, в котором указал, что задолженность в размере 4 309 821 руб. 60 коп. погашена ответчиком платежным поручением №5348 от 29.07.2022 в размере 2 154 910 руб. 80 коп. и платежным поручением №545 от 05.08.2022 в размере 2 154 910 руб. 88 коп. 

Отказ от требований в части взыскания задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению. 

Истец в процессе рассмотрения спора уточнил требование в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 973 руб. 17 коп. Уточненное требование в части взыскания неустойки принято судом. 

Также в заявлении, поступившем в суд 13.12.2022, истец просил не рассматривать расходы на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ОРАНЖ-ЭЛЕКТРИК» (поставщик) и ответчиком АО «Калугапутьмаш» (покупатель) 20 ноября 2020 года заключен договор на поставку продукции № 2011/2020 (23-28).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязан поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и спецификациям, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование, количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

Согласно п. 3.2. договора срок оплаты поставленной продукции составляет 14 календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификацией к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как указано истцом, товар ответчиком был оплачен частично.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию исх. №210222-01 (вх.№804-15/272 от 22.02.2022), оставленную без ответа (л.д. 128).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В процессе рассмотрения спора задолженность в сумму 4 309 821 руб. 60 коп. была погашена ответчиком платежным поручением №5348 от 29.07.2022 в размере 2 154 910 руб. 80 коп. и платежным поручением №545 от 05.08.2022 в размере 2 154 910 руб. 88 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков платы товара истец просил взыскать неустойку за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 973 руб. 17 коп. 

Факты нарушения сроков оплаты ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Договора за нарушение сроков оплаты продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, но не более 5% от стоимости продукции.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,01%) является ниже обычно применяемого в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 973 руб. 17 коп.  является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассчитывая сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащую отнесению на ответчика, суд учитывает удовлетворение ответчиком требования о взыскании задолженности после принятия искового заявления к производству и уточнение истцом требования в части взыскания неустойки.

В связи с уточнением истцом требования о взыскании неустойки, государственная пошлина в размере 159 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 4 309 821 руб. 60 коп. прекратить. 

Взыскать с акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД ПУТЕВЫХ МАШИН И ГИДРОПРИВОДОВ", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ-ЭЛЕКТРИК", г. Калуга, неустойку в размере 7 973 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 589 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ОРАНЖ-ЭЛЕКТРИК", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб., перечисленную по платежному поручению №59 от 01.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       А.В. Бураков