914/2023-273784(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3991/22

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСитиПлюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А40-3991/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  Экологистика" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСитиПлюс" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 02.03.2023,  от ответчика представитель не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экологистика"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЭкоСитиПлюс" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 5 261 000 руб. по договору № 18/08/20-06 от 18 августа 2020 г.,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу № А40-3991/22  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-3991/2022 отменено дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду  следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по делу с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям  сторон норм материального права, в том числе дать оценку фактически сложившимся между  сторонами правоотношениям, дать оценку представленным в дело УПД, актам сверки,  договорам с третьими лицам, установить наличие/отсутствие факта оказания услуг, в случае  установления факта оказания услуг, установить объем оказанных услуг и их стоимость,  рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле третьих лиц, правильно  распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств по делу с  указанием соответствующих средств доказывания, исследовать и оценить по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость,  допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки  доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств.  

Решением суда от 27.06.2023 иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске  отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального  и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов  жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил  отзыв на апелляционную жалобу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии  со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы  дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Судом установлено, между ООО «Транспортная компания ЭкоЛогистика» (истец) и  ООО «ЭкоСитиПлюс» (ответчик) заключен договор на вывоз строительных отходов №  1/2208 22 августа 2020 г.  

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по  вывозу и утилизации мусора, грунта, промышленных отходов (ТБО, КГМ, строительного  мусора, асфальта) с территории ответчика, указанной в заявке ответчика, а ответчик принял  на себя обязательства принять результат работ и оплатить цену за их выполнение.  

Оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится согласно разделу  2 договора.  

Стоимость работ, выполняемых истцом в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.  Стоимость работ за вывоз одного бункера г. Москва объемом 8 м. куб. 4 т. составляет в  безналичном расчете - 8 000., в т. ч. НДС 20 %. Стоимость работ за вывоз одного бункера г.  Москва объемом 20 м. куб. 10т. составляет в безналичном расчете - 23 000 руб., в т. ч. НДС  20 %.  

Стоимость работ за вывоз одного бункера г. Москва объемом 27 м. куб. 10т.  составляет в безналичном расчете - 27 000., в т. ч. НДС 20 %.  

Как закреплено в п. 2.5. договора оплата производится путем 100 % постоплаты в  течение 45 рабочих дней со дня выставления счета.  

По окончании выполнения работ истец предоставляет ответчику акт выполненных  работ (услуг) в 2х экземплярах и счет-фактуру.  

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными  передаточными документами № 19 от 31.10.2020, № 20 от 31.10.2020 № 26 от 30.11.2020, № 27  от 30.11.2020, № 35 от 31.12.2020, № 36 от 31.12.2020 , № 3 от 31.01.2021, № 4 от 31.01.2021,   № 8 от 23.02.2021, № 9 от 23.02.2021, № 32 от 31.03.2021, а также актом сверки взаимных  расчетов за период 4 квартал 2020г., содержащим сведения о сумме задолженности  ответчика в размере 6 519 000 руб. 00 коп. за 3,4 период, с учетом частичной оплаты  оказанных услуг в размере 215 000 руб. 00 коп.  

Обязательства по оплате оказанных услуг за 1 квартал 2021г. согласно данным  счетам-фактуры ответчиком не исполнены, общая сумма задолженности по договору на  вывоз строительных отходов № 1/2208 от 22.08.2020. с 22.09.2020 по настоящее время  составляет 5 261 000 руб.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая  позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных  обстоятельств.  

Частями 4 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам  оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  

отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170  Кодекса).  

Вместе с тем в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не проверены  доводы истца, не приняты меры к устранению противоречий в позициях сторон в  отношении фактических обстоятельств настоящего дела.  

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что истец в  полном объеме доказал факт оказания услуг на спорную сумму, что подтверждается  договорами, заключенными истцом с организациями,  

осуществляющими утилизацию отходов (полигонами) ООО «ТЕКА-СЕРВИС», от  которой были получены талоны, подтверждающие принятие объема отходов не меньше, чем  получено от ответчика: копии платежных поручений, подтверждающих оплату истцом  оказанных услуг (за период с сентября 2020 по март 2021); подтверждающие факт  заключения и оказания услуг (УПД) по сбору ООО «Визитер», ООО  «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» отходов с объектов ответчика: акт сверки взаимных расчетов с  ООО «Визитер» на 31.12.2020, УПД № 142 от 04.04.2022, счет на оплату № 145 от 01.04.2022,  платежное поручение № 109 от 01.04.2022, подтверждающие оплату ООО  «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС».  

Истцом представлены документы, отражающие периоды и объемы оказываемых  услуг, такие как договор оказания услуг № 2012/101 предрейсовых и послерейсовых  медицинских и технических осмотров; договор № 2402/683 на предоставление  медицинских/технических услуг; журнал контрольного технического состояния  транспортного средства 2020 и 2021; журнал предрейсового медицинского осмотра водителя  за 2020 и 2021; путевые листы за период с сентября 2020г. по март 2021г. о выпуске  транспорта истца на маршрут; платежные поручения, подтверждающие оплату топлива за  период с сентября 2020г. по март 2021г., универсальные передаточные документы,  подтверждающие оказание услуг по поставке топлива истцу ООО «СОФРАЗВИТИЕ» за  период с сентября 2020г. по март 2021г.  

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных  учетных документов ведется бухгалтерский учет.  

Одной из утвержденных форм является универсальный передаточный документ  (счет-фактура), который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным  учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (универсальный передаточный документ, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции  в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших  и принявших имущество.  

Универсальные передаточные документы составлены по форме, утвержденной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и  правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на  добавленную стоимость".  

Апелляционный суд констатирует, что в представленных УПД имеются все  необходимые реквизиты, услуги приняты ответчиком без замечаний. Доказательств того,  что услуги на спорную сумму не были оказаны ответчику, не имеется. В нарушение ст. 65  АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств того, что заказчик отказался от  подписания УПД либо представил в установленный срок возражения в отношении  количества или качества оказанных услуг.  

Иные доводы ответчика относительно объема оказанных услуг документально не  подтверждены.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на  правильное по существу решение.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного  акта, судом первой инстанции допущено не было.  

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу 

 № А40-3991/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.П. Гармаев  

В.Я. Гончаров