Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22422/2023

12 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уралэнергосбыт»

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт, 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными признании незаконным решения об отказе ООО «УК КурортСтройСервис» в продлении срока действия лицензии № 0595 от 28.07.2017 г. и обязании ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» провести повторное рассмотрение заявления ООО «УК КурортСтройСервис» о продлении срока действия лицензии № 0595 от 28.07.2017.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уралэнергосбыт» 

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

При обращении в суд, заявитель указал, что с решением ГЖИ не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласилось, представило мнение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки лицензиата – ООО «УК КурортСтройСервис» от ООО «Уралэнергосбыт» ГУ ГЖИ была получена информация о наличии задолженности в размере 2 048 355,15 руб. за электроэнергию, поставленную для использования на содержание общего имущества МКД, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области. 

Учитывая указанные обстоятельства, ГУ ГЖИ было принято решение об отказе в предоставлении услуги лицензирования от 12.04.2023. 

Не согласившись с указанным решениям, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки лицензиата – ООО «УК КурортСтройСервис» от ООО «Уралэнергосбыт» ГУ ГЖИ была получена информация о наличии задолженности в размере 2 048 355,15 руб. за электроэнергию, поставленную для использования на содержание общего имущества МКД, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области (дела А76-9827/2021, А76-13514/2020, А76-6113/2020, А76-25128/2022, А76-35419/2021, А76-18518/2022, А76-18916/2021).

Доказательств погашения указанной задолженности не было представлено ни в ГУ ГЖИ, ни в суд в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что принятое ГУ ГЖИ и оспариваемое в рамках настоящего дела, решение, является законным и прав заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 И.В. Мрез