﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6952/2018

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. (произведена замена в связи с отпуском судьи Герасименко А.Н.) и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Гнедых Евгения Анатольевича – Шеметова Р.В. (доверенность от 30.01.2018), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600283428) – Алейниковой Э.Ф. – Бобыревой Е.С. (доверенность от 31.05.2019), в отсутствие Прибыткова Игоря Сергеевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Гнедых Е.А. и Прибыткова И.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А63-6952/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Полигон Яр» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании учредителя должника Гнедых Е.А. и бывшего директора должника Прибыткова И.С. передать документацию, печати и штампы должника согласно перечню, поименованному в заявлении, а также о взыскании с каждого из указанных лиц судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки (уточненные требования).

Определением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, суд обязал учредителя должника Гнедых Е.А. передать конкурсному управляющему договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; обязал бывшего руководителя должника Прибыткова И.С. передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; приказы (распоряжения) о приеме работника на работу (Унифицированная форма № Т-1) за весь период деятельности организации;  личные карточки работников (Унифицированная форма № Т-2); штатные расписания (Унифицированная форма № Т-3) за весь период деятельности организации; приказы (распоряжения) о переводе работников на другую работу (Унифицированная форма                    № Т-5) за весь период деятельности организации; приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Унифицированная форма № Т-8) за весь период деятельности организации; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма № Т-12) за весь период деятельности организации; лицевые счета (Унифицированная форма № Т-54) за весь период деятельности организации; акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (Унифицированная форма № Т- 73) за весь период деятельности организации; трудовые книжки работников;  журнал регистрации трудовых книжек работников; договоры купли продажи основных средств за весь период деятельности организации; акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма № ОС-1) за весь период деятельности организации; акт о приеме-передаче здания (сооружения) (Унифицированная форма № ОС-1 а) за весь период деятельности организации; акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма N ОС-16) за весь период деятельности организации; - Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (Унифицированная форма № ОС-4) за весь период деятельности организации; акты о списании автотранспортных средств (Унифицированная форма № ОС-4а) за весь период деятельности организации; акты о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) (Унифицированная форма № ОС-46) за весь период деятельности организации; инвентарные карточки учета объекта основных средств (Унифицированная форма № 9 ОС-6) за весь период деятельности организации; инвентарные книги учета объектов основных средств (Унифицированная форма                        № ОС- 66) за весь период деятельности организации; карточки учета нематериальных активов (Типовая межотраслевая форма № НМА-1) за весь период деятельности организации;  заключение и отчёт оценщика в отношении имущества должника;  заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2016, 2017, 2018 годы; списки аффилированных лиц общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; выписки с платежными документами по рублевыми валютным счетам за весь период деятельности организации; платежные поручения (форма 0401060) за весь период деятельности организации; платежные требования (форма 0401061) за весь период деятельности организации; инкассовые поручения (форма 0401071) за весь период деятельности организации; счета-фактуры выданные за весь период деятельности организации; счета-фактуры полученные за весь период деятельности организации; услуги сторонних организаций (акты выполненных работ за весь период деятельности организации); акты сверок (акты сверок с ИФНС и контрагентами) за весь период деятельности организации; акты инвентаризации (акты инвентаризации ОС, товаров, кассы) за весь период деятельности организации; журнал регистрации входящей корреспонденции за весь период деятельности организации; журнал регистрации исходящей корреспонденции за весь период деятельности организации; отчетность Пенсионного Фонда Российской Федерации за весь период деятельности организации;  книга покупок за весь период деятельности организации; - Книга продаж за весь период деятельности организации; база «1С Бухгалтерия»; база «1С Зарплата и кадры»; бухгалтерский баланс за 2016, 2017, 2018 гг.; отчет о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 гг.; отчет о движении денежных средств за 2016, 2017, 2018 гг.; отчет об изменениях капитала за 2016, 2017. 2018 гг.; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, ежеквартальная отчетность (декларации за 2016 г., декларации за 2017 г., декларации за 2018 г.); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (ежеквартальные отчеты, нарастающим итогом, за 1 кв., за полугодие, за 9 месяцев, годовая; соответственно по 4 декларации за 2016,2017.2018 гг.); налог на имущество организаций (ежеквартальные отчеты, нарастающим итогом, за 1 кв., за полугодие,                 за 9 месяцев, годовая; соответственно по 4 декларации за 2016,2017.2018гг.); расчет по страховым взносам, ежеквартально, 4 отчета в год; 4 отчета за 2017 год, 4 отчета за 2018 год; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6 НДФЛ), ежеквартально, 4 отчета в год; 4 отчета за 2016 г. ,4 отчета за 2017 год, 4 отчета за 2018 год; транспортный налог, ежегодно 2016, 2017, 2018 гг.; земельный налог, ежегодно за 2016, 2017. 2018 гг.; печати и штампы организации. В случае неисполнения настоящего судебного акта суд взыскал с Гнедых Е.А. и Прибыткова И.С. в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки после десяти дней с момента вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязанности по передаче сведений, документов и имущества. 

В кассационных жалобах Прибытков И.С. и Гнедых Е.А. просят отменить судебные акты, ссылаясь на то, что часть истребованных судом документов переданы управляющему, что подтверждается актами приема-передачи и сопроводительными письмами; часть истребованных судом документов не имеют отношения к деятельности должника и не могут быть переданы; учредительные документы утеряны и не могут быть восстановлены и переданы управляющему.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалоб отказать. 

В судебном заседании представители Гнедых Е.А. и управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 07.05.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 09.08.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф.;  решением от 18.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф.

15 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании  Гнедых Е.А. и Прибыткова И.С. передать управляющему документацию, печати и штампы должника согласно перечню, а также о взыскании с указанных лиц неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего в полном объеме, указав, что Гнедых Е.А. и Прибыков И.С. не представили доказательства отсутствия у них истребуемой документации либо ее передачи управляющему. Суд также указал, что объективные препятствия для передачи отдельных документов могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта, поскольку фактическая возможность или невозможность исполнения судебного акта должна определяться судебным приставом-исполнителем в процессе реализации своих законных полномочий. Установление невозможности исполнения судебного акта влечет прекращение исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд апелляционный инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что передача части истребуемых документов не является основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Как разъяснено в  пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На заявление управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом степень должной конкретизации требования управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя и учредителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена. Иной подход, по сути, влечет за собой установление существа не исполненного бывшим руководителем и учредителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Как видно из материалов дела, временный управляющий Алейникова Э.Ф. в процедуре наблюдения обращалась в суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника. Определением от 19.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что представитель временного управляющего сообщил о получении им от руководителя должника истребуемой документации должника в полном объеме. Суды не выяснили, какие документы были переданы временному управляющему.

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 15.01.2019, , 22.04.2019, 24.04.2019 и сопроводительные письма от 11.03.2019, 22.05.2019, 14.05.2019. Суды не выяснили, какие конкретные документы должника переданы по представленным  актам и сопроводительным письмам. 

Суды не дали оценку доводам Прибыткова И.С. и Гнедых Е.А. о том, что часть истребованных документов не имеют отношения к деятельности должника и не могли быть представлены, а также же о том, что учредительные документы должника утеряны и не могут быть восстановлены и переданы управляющему бывшим руководителем и учредителем должника. 

Кроме того, как следует из выписки из ЕРГЮЛ, общество создано в 2004 году, при этом часть документов истребована судом за весь период деятельности общества.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для истребований всей запрошенной управляющим документации не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны без исследования и оценки всех доказательств, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Дело следует направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы бывшего руководителя и учредителя должника о наличии (отсутствии) документов, в том числе, с учетом сроков их хранения, установить, какие документы были переданы управляющему, выяснить, какая отчетность фактически не велась должником, принимая во внимание, что приводя определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу                                        № А63-6952/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   С.М. Илюшников

                   Ю.В. Мацко