Арбитражный суд Воронежской области

394030, 

<

...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

г. Воронеж Дело № А14-17258/2018

«27» января 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кузнецовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой В.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белгородский хладокомбинат», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении ФИО1, г.Воронеж,

к субсидиарной ответственности

по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением суда от 03.12.2018 заявление ООО «Шельф-2000» о признании ООО «Торговый дом «Морозко» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Торговый дом «Морозко» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТД «Морозко» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020 ООО «Торговый дом «Морозко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белгородский хладокомбинат» (далее – ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» или заявитель) 17.11.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Морозко».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 заявление конкурсного кредитора принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2021.

От ФИО1 22.01.2021 поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил отложить судебное заседание для информирования о времени и месте проведения судебного заседания финансового управляющего, утвержденного в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 06.10.2021) по делу №А14-22162/2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определениями суда от 15.03.2021, 28.04.2021, 03.08.2021, 19.10.2021 предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 22.12.2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству назначено на 14.03.2021.

Определением суда от 14.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.05.2022, сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

От заявителя 16.05.2022 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Морозко» до вынесения судебных актов по заявлениям конкурсного управляющего ООО «ТД «Морозко» о признании сделок недействительными.

В порядке ст. 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство заявителя о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определениями суда от 18.05.2022, 13.09.2022, 05.12.2022, 06.02.2023, 18.04.2023, 02.08.2023 судебное разбирательство откладывалось.

От конкурсного управляющего 02.08.2023 (согласно отметке канцелярии суда) поступило заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Морозко».

Определением суда от 23.10.2023 объединены в одно производство заявления конкурсного кредитора ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» и конкурсного управляющего ООО «ТД «Морозко» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «Морозко», предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2024.

В судебном заседании от 24.07.2024 представитель ФИО1 заявил ходатайство о назначении экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ИП ФИО4, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: «Согласно отчетным данным, каково финансовое состояние ООО «ТД «Морозко» за период с 01.01.2015 по 01.01.2018?». Представитель конкурсного управляющего возражал против кандидатуры эксперта ИП ФИО4, просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Консультационно – аналитический центр «Ритм&Ко» ФИО5, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: «Согласно отчетным данным, каково финансовое состояние ООО «ТД «Морозко» за период с 01.01.2016 по 01.01.2018?», судебное заседание было отложено на 30.09.2024.

В порядке ст.159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство о назначении судебной финансово – экономической экспертизы.

От ООО «Консультационно – аналитический центр «Ритм&Ко» 30.08.2024 по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

От ИП ФИО4 28.10.2024 (согласно отметке канцелярии суда), 25.11.2024 по системе «Мой Арбитр» поступил ответ на запрос суда.

Представленный ответ приобщен судом к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 68, 184, 185 АПК РФ.

От конкурсного кредитора ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» 26.11.2024 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя? заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против кандидатуры ИП ФИО4, представил согласие ООО «АППРАДЭКС» на проведение судебной экспертизы.

Представленное согласие ООО «АППРАДЭКС» на проведение судебной экспертизы приобщено судом к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 68, 184, 185 АПК РФ.

Определением суда от 22.04.2025 представитель ФИО1 заявил ходатайство об отводе эксперта ООО «АППРАДЭКС» ФИО6

Судом принято к рассмотрению ходатайство об отводе эксперта ООО «АППРАДЭКС» ФИО6

Представитель конкурсного управляющего возражал против ходатайства об отводе эксперта.

Определением суда от 28.10.2025 представитель конкурсного управляющего возражал против кандидатуры эксперта ИП ФИО4

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об отводе эксперта ООО «Консультационно – аналитический центр «Ритм&Ко» ФИО5

Судом принято к рассмотрению ходатайство об отводе эксперта ООО «Консультационно – аналитический центр «Ритм&Ко» ФИО5

Предварительные судебные заседания откладывались.

Основные участники дела надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Определение суда лицами, участвующими в деле не исполнено, указанные в определении документы в материалы дела не представлены.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, в целях соблюдения принципа состязательности арбитражного процесса, суд считает возможным рассмотрение заявления отложить.

Руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить предварительное судебное заседание на 21.04.2026 на 15 час. 10 мин. Дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний и нагрузки судьи.

Судебное заседание состоится по адресу: 

<

...>, каб.607.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить:

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» – документально подтвердить изложенные в заявлении обстоятельства;

ФИО1, конкурсному управляющему – дополнительно обосновать ходатайство о назначении экспертизы с учетом возражений относительно кандидатур экспертов;

конкурсному управляющему – документы для проведения экспертизы;

кредиторам – отзывы.

Судья Н.В. Кузнецова