АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-20364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Туленковой Л.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на определение от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 10.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Назаров А.В.) по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А45-20364/2010 по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (672027, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, дом 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 17, ИНН 7536098079, ОГРН 1087536010825).

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» (далее – учреждение) о взыскании 84 888,50 руб. задолженности по оплате потребленной в период с 01.09.2009 по 30.06.2010 тепловой энергии и 3 259 889,54 руб. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 01.09.2009 по 20.10.2010.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил частичный отказ от иска в связи с уплатой ответчиком задолженности в размере 2 575 712,92 руб., просил взыскать 84 888,50 руб. задолженности и 3 259 889,54 руб. пени. 

Решением от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 84 888,50 руб. задолженности, 50 000 руб. пени. Производство по делу в части требования о взыскании 2 575 712,92 руб. задолженности прекращено. 

Постановлением от 16.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части взыскания 50 000 руб. договорной неустойки. С учреждения в пользу общества взыскано 182 916,35 руб. договорной неустойки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании постановления от 16.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии АС № 004364465.

Определениями от 12.01.2011, от 10.10.2011, от 02.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена сторон правопреемниками. Истец по делу заменен на акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО»). Ответчик заменен на федеральное государственное учреждение «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Сибирское ТУИО»).

22.04.2016 общество «СИБЭКО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Одновременно взыскатель просил восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «СИБЭКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления факта утраты исполнительного документа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в срок, установленный АПК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Сибирское ТУИО» отклонило доводы заявителя, считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны направили в суд округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства сторон о рассмотрении кассационной жалобы без их участия, которые суд округа удовлетворяет, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, исполнительный лист серии АС № 004364465 выдан 24.10.2011 Арбитражным судом Новосибирской области (далее – исполнительный лист) на принудительное исполнение решения суда со сроком предъявления три года.

Исполнительный лист направлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК) для исполнения. 

В ответ на запрос общества «СИБЭКО» о мерах, принятых для исполнения исполнительного листа, взыскателем получено письмо от 21.01.2016 № 91-07-42/4 с информацией о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю 01.08.2012 без исполнения. 

Ввиду того, что исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, общество «СИБЭКО» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 323 АПК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), установил, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа в феврале 2016 года, и пришел к выводу, что обществом «СИБЭКО» пропущен месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Кроме того, суд счел, что обществом «СИБЭКО» не представлено достаточных доказательств утраты исполнительного лица, так как в материалах дела имеется почтовый реестр, представленный УФК, из которого следует, что исполнительный лист направлялся взыскателю.

Не установив наличие объективных оснований, препятствовавших предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению в пределах установленного месячного срока (часть 2 статьи 323 АПК РФ), а также оснований, препятствовавших подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный срок с момента, когда общество «СИБЭКО» узнало о его утрате, суд первой инстанции признал причины пропуска срока неуважительными, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Суд округа считает, что судами нижестоящих инстанций неверно определено начало течения срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, что привело к необоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа судами установлено, что исполнительный лист своевременно предъявлен к исполнению.

В материалах дела отсутствуют доказательств получения взыскателем (или иным лицом) исполнительного листа. Также материалами дела не подтвержден факт исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Судами установлено, что в письме от 21.01.2016 № 91-07-42/4 УФК сообщило обществу «СИБЭКО» о том, что исполнительный лист не находится на исполнении, возвращен 01.08.2012 в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства. Данное письмо получено взыскателем 02.02.2016.

В письме от 18.03.2016 № 91-18-16/21 УФК указало на направление исполнительного листа в адрес взыскателя 03.08.2012. Данное письмо с приложением почтового реестра получено взыскателем 29.03.2016.

Учитывая, что почтовый реестр, подтверждающий направление взыскателю исполнительного листа, направлен взыскателю УФК с письмом от 18.03.2016 № 91-18-16/21, которое получено обществом «СИБЭКО» 29.03.2016, выводы судов о том, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа в феврале 2016 года, не соответствуют представленным доказательствам и установленным судами на их основании обстоятельствам.

Письмо УФК от 21.01.2016 № 91-07-42/4, как установлено судами, содержит сообщение о возвращении исполнительного листа 01.08.2012, а не об его утрате. На основании почтового реестра, полученного взыскателем 29.03.2016, последний смог установить отсутствие в нем кодов почтового идентификатора и невозможность проследить судьбу почтового отправления, что свидетельствует о том, что с 29.03.2016 взыскателю стало достоверно известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, общество «СИБЭКО» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ месячного срока.

В силу статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вместе с тем, наступление перерыва в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве связано с предъявлением исполнительного листа к исполнению и не зависит от оснований возврата исполнительного листа. Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по исчезновении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что исполнительный документ своевременно предъявлен к исполнению и утрачен при пересылке от УФК в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что взыскателем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

С учетом того, что взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств исполнения требований исполнительного листа должником не представлено, отказ в удовлетворении заявления общества «СИБЭКО» о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, заявление общества «СИБЭКО» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.

Поскольку обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, излишне уплаченная обществом «СИБЭКО» по платежному поручению от 22.12.2016 № 60021 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 14.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20364/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать дубликат исполнительного листа серии АС № 004364465, выданного 24.10.2011 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-20364/2010.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.2016 № 60021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Куприна

Судьи									Л.В. Туленкова

										О.Ф. Шабалова