737/2019-156071(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-36951/2019

Дело № А40-106745/18

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой  организации «Ассоциация Производителей Краснодарского чая»,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019,  вынесенное судьей М.Н. Кастальской,  

по делу № А40-106745/18 по заявлению ООО «Объединение краснодарский чай» к ФАС России, третье лицо: ООО «МЧ ФАБРИКА К. ТУРШУ» о признании незаконным решения, в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.08.2017;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  от третьего лица: не явился, извещен;  от Некоммерческой организации не явился, извещен;  «Ассоциация Производителей  

Краснодарского чая» 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40- 106745/18 отказано в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации  «Ассоциация Производителей Краснодарского чая» (далее – организация) о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  организация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Объединение краснодарский чай» поддержал оспариваемое определение суда.  

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседании суда апелляционной  инстанции, и организации.  

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Объединение  краснодарский чай», апелляционный суд приходит к выводу об оставлении  определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В оспариваемом определении Арбитражный суд города Москвы пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ч.1 ст.51 АПК РФ, в целях  привлечения организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.  

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой  инстанции, изложенные в оспариваемом определении.  

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Согласно п.6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 определение об  отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) может быть  обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд  апелляционной инстанции.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной  статье АПК РФ, законом не предусмотрено (п.6.1 Постановления ВАС РФ от  28.05.2009 № 36).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб не  имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40- 106745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  

Судьи: О.С. Сумина  

 Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.