Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9542/2020

город Брянск

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета  по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г.Брянск,

третьи лица: 1) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

...>) МБУ «Дорожное управление города Брянска»,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №25/16-7213 от 17.11.2020г., диплом Рн№107-1бк от 29.08.2014г.), после перыва: ФИО4 (доверенность от 06.07.2020 №25/16-3694),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 11.01.2020 №05/2021, диплом Р/н 2704 от  07.06.2004), после переыва: те же,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

установил:

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» (далее – ООО «Спектр Брянск Строй»), г.Брянск с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в акте обследования.

Определением суда от 19.01.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУ «Дорожное управление города Брянска».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Спектр Брянск Строй» безвозмездно устранить недостатки работ на автомобильной дороге по улице Верхне-Заречной в Советском районе г.Брянска, выявленные в акте обследования от 19.10.2020, в районе дома №12 - дефекты покрытия в виде ямочности площадью 0,5 кв.м, в районе дома №26 – дефекты покрытия площадью 2,5 кв.м. (л.д. 89)

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Третье лицо, МКУ «УЖКХ» г.Брянска, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, позицию оп заявленным требованиям, изложило в письменном отзыве на иск (л.д. 36).

Третье лицо, МБУ «Дорожное управление города Брянска», в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 19.03.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  26.03.2021.

26.03.2021 судебное заседание продолжено.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и ООО «СпектрБрянскСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0127300013116000501_123266 на выполнение подрядных работ по ремонту, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего контракта, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные настоящим контрактом сроки (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта, подрядчик обязался выполнить следующую работу по ремонту объекта: «Ремонт автодороги по ул. Верхнее-Заречной в Советском районе г. Брянска», в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска № 1/03-218 от 04.07.2016.

В пункте 2.1 контракта стороны установили сроки выполнения работы: в течение 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Цена настоящего муниципального контракта твердая и составляет 8 549 999 руб., их них НДС 18% - 1 304 237 руб.  (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 10.1, 10.2 контракта гарантированный срок качества выполненных работ – 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Гарантийные обязательства включают в себя доведение до нормативного состояния  в соответствии с требованиями СНиП 03.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» ГОСТр 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а именно: деформация и разрушения земляного полотна, износ покрытия (истирание), выкрашивание покрытий, выбоины (ямочность), продольные и поперечные трещины, колейность, разрушение кромок проезжей части, просадки и проломы дорожной одежды. При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается  на период устранения недостатков.

Согласно акту объезда, отремонтированных в 2015-2019 объектов улично-дорожной сети города Брянска подрядной организаций  ООО «СпектрБрянскСтрой» находящихся на гарантийном обслуживании, составленному в одностороннем порядке, в связи с не явкой представителя ООО «СпектрБрянскСтрой». Подрядной организации в рамках гарантийных обязательств необходимо устранить выявленные дефекты на указанных объектах в срок до 15.10.2020 (л.д. 38-41).

Согласно повторному акту обследования, отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов улично-дорожной сети города Брянска подрядной организацией ООО «СпектрБрянскСтрой» находящихся на гарантийном обслуживании, от 19.10.2020, по результату проведения повторного комиссионного обследования автодорог с целью фиксирования фактов устранения (не устранения) дефектов, указанных в акте объезда от 01 октября 2020, отремонтированных в 2015-2019 гг., выявлены дефекты и недостатки отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов, которые не были устранены подрядной организацией, в том числе на автомобильной дороге по ул. Верхнее-Заречной в Советском районе г. Брянска. Подрядной организации ООО «СпектрБрянскСтрой» в рамках действующих гарантийных обязательств необходимо принять безотлагательные меры по устранению выявленных дефектов с целью их приведения  в нормативно-техническое состояние (л.д. 42-47).

Определением суда от 16.12.2020 суд обязал стороны и третье лицо, произвести осмотр спорных участков дороги с участием уполномоченных представителей 23.12.2020 в 11 час. 00 мин., по результатам осмотра составить акт (л.д. 67-68).

Согласно акту от 23.12.2020 представителем ООО «СпектрБрянскСтрой» в отсутствии представителей истца, в связи с их не явкой, входе произведенного осмотра  установлено, что автомобильная дорога по ул.  Верхнее-Заречной в Советском районе г. Брянска находится в снежном накате, поэтому невозможно произвести все необходимые инструментальные и визуальные мероприятия с целью обследования данной автомобильной дороги (л.д. 71).

Письмом от 12.01.2021 №25/16-62 Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации просил ООО «СпектрБрянскСтрой» направить представителя для участия в комиссионном осмотре спорного участка 14.01.2021 в 10 час.00 мин. (л.д. 70).

Согласно акту от 14.01.2021 в ходе комиссионного осмотра установлено, что в связи с погодными условиями (обильными осадками в виде снега  с 13.01.2021 по 14.01.2021, низкой температурой воздуха, наличием снежных отвалов, песко-соляной смеси) произвести все необходимые инструментальные и визуальные мероприятия с целью обследования автомобильных дорог невозможно, в связи с чем, принято решение о переносе выезда на иную дату (л.д. 69).

Актом от 27.01.2021 установлено, что в ходе произведенного осмотра по состоянию на 27.01.2021 автомобильная дорога по ул.  Верхнее-Заречной в Советском районе г. Брянска находится в снежном накате, поэтому невозможно произвести все необходимые инструментальные и визуальные мероприятия с целью обследования данной автомобильной дороги (л.д. 82).

Согласно повторному акту обследования, отремонтированных объектов улично-дорожной сети города Брянска подрядной организацией ООО «СпектрБрянскСтрой» находящихся на гарантийном обслуживании, от 01.03.2021, по результату проведения повторного комиссионного обследования автодорог с целью фиксирования дефектов на отремонтированных объектах улично-дорожной сети, подрядной организации ООО «СпектрБрянскСтрой» в рамках действующих гарантийных обязательств необходимо принять безотлагательные меры по устранению выявленных дефектов с целью их приведения  в нормативно-техническое состояние.

Согласно акту от 22.03.2021 установлено, что в ходе произведенного осмотра по состоянию на 22.03.2021 автомобильная дорога по ул.  Верхнее-Заречной в Советском районе г. Брянска находится в снежном накате, поэтому невозможно произвести все необходимые инструментальные и визуальные мероприятия с целью обследования данной автомобильной дороги

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направил в адрес ООО «СпектрБрянскСтрой» претензию № 25/16-2975 с требованием в полном объеме произвести работы по устранению выявленных в акте обследования недостатков (л.д. 8).

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В п. 1 ст. 721, ст. 743 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока заказчиком, техническим надзором были выявлены следующие недостатки проведенного капитального ремонта  на автомобильной дороге по улице Верхне-Заречной в Советском районе г.Брянска, выявленные в акте обследования от 19.10.2020, в районе дома №12 - дефекты покрытия в виде ямочности площадью 0,5 кв.м, в районе дома №26 – дефекты покрытия площадью 2,5 кв.м.

01.10.2020,  19.10.2020 истцом, с участием технического надзора  - МКУ «УЖКХ» составлены акты обследования отремонтированных ООО «Спектр Брянск Строй» объектов улично-дорожной сети города Брянска и находящихся на  гарантийном  обслуживании подрядной организации, фиксирующие вышеуказанные недостатки.

Актами от 01.10.2020, 19.10.2020 ответчику рекомендовано в рамках гарантийных обязательств принять безотлагательные меры по устранению выявленных  дефектов с целью их приведения в нормативно-техническое состояние, по факту устранения  проинформировать комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (заказчика).

Вместе с тем, как следует из пояснений  истца,  ООО «Спектр  Брянск Строй» не проинформировал  заказчика  -  комитет по ЖКХ Брянской городской администрации об устранении  недостатков, выявленных в период гарантийных работ, не направил в его адрес  акт приема-передачи  работ по устранению недостатков, зафиксированных в актах  от 01.10.2020, 19.10.2020. 

Таким образом, в материалах дела отсутствует  акт  устранения выявленных  недостатков работ, подписанный  в одностороннем  или двухстороннем порядке, что свидетельствует о том, что указанные  гарантийные работы не предъявлены ответчиком  к приемке заказчиком.

В этой связи, представленный стороной ответчика в материалы дела договор  подряда №191 от 12.10.2020, заключенный между  ООО «Спектр Брянск Строй»  и МБУ «Дорожное управление» города Брянска, предметом  которого являются работы  по заделке  выбоин струйно-инъекционным методом, а также  акт приемки выполненных  работ №1 от 12.11.2020 к нему не являются  достаточными доказательствами  исполнения  ответчиком обязательства  по устранению недостатков   работ, выявленных  в актах  от 01.10.2020, 19.10.2020.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия спорного участка  улично-дорожной сети города Брянска  нормативным требованиям, ответчиком  в суде первой инстанции не заявлено. 

Определениями суда от  16.12.2020,  от 18.02.2021, от 19.03.2021  суд предлагал сторонам  произвести осмотр  объекта, по результатам осмотра  представить акт.

Согласно актам  от 23.12.2020, 27.01.2021, 01.03.2021,  установить факт производства работ подрядной организацией  по устранению недостатков, указанных в акте от 19.10.2020, не представилось возможным в связи с тем, что дорога находилась в снежном накате. 

Между тем, ответчик, не представил, доказательств, опровергающих позицию истца, или устанавливающих причины возникновения выявленных недостатков, а также факт их устранения не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку,  результаты  работ МБУ «Дорожное управление» города Брянска  не были предъявлены для приемки  комитету по ЖКХ Брянской городской администрации,  ходатайство о назначении  строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что выявленное ненадлежащее качество  работ по ремонту  спорных объектов  улично-дорожной сети г.Брянска подлежит устранению  ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств. 

Судом установлено, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, зафиксированы в акте от 19.10.2020.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

В силу части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку в целях обеспечения качества работ по строительству дороги, они должны быть выполнены при благоприятных погодных условиях, суд считает необходимым установить обществу срок на устранение недостатков – 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при подаче иска неимущественного характера составляет 6 000 руб.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета  по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу №А09-9542/2020 безвозмездно устранить недостатки работ на автомобильной дороге по улице Верхне-Заречной в Советском районе г.Брянска, выявленные в акте обследования от 19.10.2020, в районе дома №12 - дефекты покрытия в виде ямочности площадью 0,5 кв.м, в районе дома №26 – дефекты покрытия площадью 2,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.