АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14331/2017

г. Чебоксары

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 33А ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис", (ИНН  

<

***>), Россия 429526, Чебоксарский район, п. Сюктерка, Чувашская Республика, ул. Солнечный берег, д. 1 ,

при участии третьего лица без самостоятельных требований - общества  с ограниченной ответственностью  «Сандра»

о взыскании 59712 руб. 33  коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 039-5

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

от третьего лица: не было

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом города Чебоксары обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис"  о взыскании пени по арендной плате за период с 06.06.2017 по 31.10.2017 в размере 59712 руб. 33 коп. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2017 по делу № А79-14331/2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне  ответчика - ООО «Сандра».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с  ответчика пени по арендной плате за период с 06.06.2017 по 31.10.2017 в размере 59712 руб. 33 коп. 

           Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, ранее представил в суд письменный  отзыв, в котором просил отказать  в удовлетворении  исковых требований  и снизить размер  взыскиваемой неустойки  за период с 06.06.2017 по 31.10.2017  до 163 руб. 60 коп.; просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           Третье лицо, извещённое о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. 

           Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

В соответствии с договором № 2250 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 03.12.2015 ООО «Дорисс-Сервис» было предоставлено во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение № 4 общей площадью 514,7 кв.м., расположенное на втором и третьем этаже, нежилое помещение № 6 общей площадью 612,2 кв.м., расположенное на втором этаже, нежилое помещение № 12 общей площадью 29,4 кв.м., расположенное на втором этаже панельного здания, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Помещение передано должнику по акту передачи помещения арендатору от 03.12.2015.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту  3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой в соответствии с частью 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.п. «а» п. 5.2 договора за просрочку предусмотренных Договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Арбитражным судом Чувашской Республики был подготовлен судебный приказ от 09.11.2017 по делу № А79-13127/2017 о взыскании с ответчика в пользу Истца долга по арендной плате в сумме 93 830,48 руб. за период с 01.08.2017 по 16.08.2017, пени по арендной плате в сумме 59 712,33 руб. за период с 06.06.2017 по 31.10.2017.

Определением от 20.11.2017 данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на 28.11.2017 ответчик частично оплатил взыскиваемые в приказном порядке суммы, в частности была оплачена задолженность по арендной плате в сумме 93 830,48 руб.  за период с 01.08.2017 по 16.08.2017.

   С учетом указанных норм права истцом ответчику правомерно начислены пени за период с 06.06.2017 по 31.10.2017 в размере 59 712 руб. 33 коп.  за просрочку оплаты арендной платы.

   Контррасчет законной неустойки, сделанный ответчиком, судом отклоняется, поскольку он противоречит абзацу а) пункта 5.2  вышеуказанного договора, который предусматривает, что за просрочку  предусмотренных  договором платежей, включая штрафы, арендатор  уплачивает арендодателю  пеню в размере одной сотой  ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действовавшей  в период  образования  недоимки  от просроченной  и причитающейся суммы  платежей за каждый день просрочки  до дня  полной оплаты включительно, которая предусматривает неустойку в размере 1/110 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, следовательно, дополнительного деления на 365 при расчете пени не требуется.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени, в связи со следующим. 

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены. 

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 59 712 руб. 33 коп. за период с 06.06.2017 по 31.10.2017 за просрочку оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств добровольной оплаты пени в сумме 59 712 руб. 33 коп. за период с 06.06.2017 по 31.10.2017 за просрочку оплаты арендной платы.

Поскольку доказательства добровольного исполнения исковых требований со стороны  ответчика суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на  законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 388 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары пени в сумме 59 712 (Пятьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп. за период с 06.06.2017 по 31.10.2017 за просрочку оплаты арендной платы.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 388 (Две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина