﻿

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15280/21

11 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            А.Ю. Кинякиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП "Вариант"

к ООО "ЕВРОКОМФОРТ"

 о взыскании, 

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Вариант" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЕВРОКОМФОРТ" (ответчик)  о взыскании 1 725 481,99 руб. задолженности, 10 452,33 руб. пени.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Между МУП «Вариант» (Истец) и ООО «ЕвроКомфорт (Ответчик) был заключен Договор № 04/Суб от 14 февраля 2020 года на выполнение работ по санитарной очистке г. Джанкой (уборка улиц, площадей, автобусных остановок, зимнее содержание дорог местного значения городского округа Джанкой, содержание в чистоте городского парка и уборке стихийных свалок) (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство принять выполненные Работы и оплатить их согласно актов выполненных работ. 

Как указывает  Истец, данный Договор заключен во исполнение Муниципального контракта между ООО «ЕвроКомфорт» и Управлением по вопросам жилищно- коммунального и жилищного хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства администрации города Джанкоя Республики Крым (Управление) (сумма контракта составляла 9 802 311,87рублей, ИКЗ 202001753000073003000015), где Ответчик является Подрядчиком. 

Выполнение Истцом работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ. 

Как указывает Истец, несмотря на своевременное выполнение работ Истцом в порядке исполнения условий Договора, Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы. Основной долг Ответчика составляет 1 735 934 (один миллион семьсот тридцать пять тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 32 копеек. 

26 октября 2020года, 29 октября 2020года, 13 ноября 2020года, 13 января 2021 года Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направленной претензией и перепиской, но договоренности между сторонами достигнуто не было. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ (том 1 л.д.67-72). 

Согласно п.2.4.4. договора расчет осуществляется в течение 20 рабочих дней за фактически выполненные и принятые заказчиком работы. 

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 725 481,99 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 19.02.2021 составил                    10 452,33 руб.  Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии                         со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОКОМФОРТ" в пользу МУП "Вариант" 1 725 481,99 руб. задолженности, 10 452,33 руб. пени, 30 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова