ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-237/2025

город  Москва 

31.03.2025

дело № А40-219454/24

резолютивная часть постановления оглашена 20.03.2025

постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России               № 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024

по делу № А40-219454/24,

по заявлению конкурсного управляющего АО «Страховая группа «Спасские ворота-М»

к ИФНС России № 26 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий (бездействий);

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.02.2024;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024 признаны незаконными действия ИФНС России № 26 по г. Москве, оформленные письмом от 11.06.2024 № 25-15/11475 по отказу в предоставлении сведений, запрошенных конкурсным управляющим АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и на ИФНС России № 26 по г. Москве возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему АО «Страховая группа «Спасские ворота - М» сведения о налогах на доходы (по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020              ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) в течении                  5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители конкурсного управляющего и третьего лица – УФНС России по г. Москве в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 10.12.2020 № ОД-2049 у АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник) отозвана лицензия. 

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40- 21753/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

            В ходе проведения мероприятий по анализу документов и баз данных должника конкурсным управляющим установлено, что должником заключены договоры аренды транспортных средств с 10 физическими лицами: ФИО5 (ИНН 

<

***>); ФИО6 (ИНН 

<

***>); ФИО7 (ИНН 

<

***>); ФИО8 (ИНН 

<

***>); ФИО9 (ИНН 

<

***>); ФИО10 (ИНН 

<

***>); ФИО11 (ИНН 

<

***>); ФИО3 (ИНН 

<

***>); ФИО4 (ИНН 

<

***>); ФИО12 (ИНН 

<

***>). 

            Конкурсный управляющий обратился в орган налогового контроля с запросом от 17.05.2024 № 98к/77990, в котором просил предоставить сведения о налогах на доходы (по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>). 

            В письме от 11.06.2024 № 25-15/11475 инспекцией отказано конкурсному управляющему в предоставлении сведений в отношении ФИО3 и                 ФИО4, с которыми должником заключены договоры аренды транспортных средств, указав, что запрашиваемая информация относится к налоговой тайне со ссылкой на положения п. 1 ст. 20.3 и абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона                     «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации. 

            Решением УФНС России по г. Москве, оформленное письмом от 19.08.2024              № 21- 10/100887@ отказано в предоставлении сведений конкурсному управляющему, аналогично ответу инспекции указав, что запрашиваемая информация относится к налоговой тайне. 

Отказ органа налогового контроля в предоставлении сведений послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 20.3, 66, 129, 232 Федерального закона                     «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которых арбитражный управляющий наделен специальными полномочиями, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

   Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

   Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

   Положения абз.10 п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность конкурсного управляющего запрашивать необходимые сведения непосредственно у должника.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами, и по общему правилу не подлежат разглашению.

Нарушение арбитражным управляющим данной обязанности и разглашение им предоставленных сведений является недобросовестным поведением, которое влечет возможность привлечения нарушителя к гражданско-правовой деликтной ответственности (возмещение имущественного и(или) компенсация морального вреда на основании ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ), к административной ответственности (за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных - по ст. 13.11 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных - по ст. 13.14 КоАП РФ) и к уголовной ответственности (за нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - по ч. 2 ст. 137 УК РФ, за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну - по ч. 2 ст. 183 УК РФ).

Кроме этого, нарушение арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве является основанием для применения к нему мер ответственности в соответствии с положениями ст. 20.4 Закона о банкротстве по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой арбитражный управляющий является.

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна арбитражному управляющему.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.  Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.   Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.   Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

            Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим направлен в орган налогового контроля запрос о предоставлении сведений о налогах на доходы (по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>). 

            Письмом от 11.06.2024 № 25-15/11475 инспекцией отказано конкурсному управляющему в предоставлении сведений в отношении ФИО3 и                 ФИО4, указав, что запрашиваемая информация относится к налоговой тайне со ссылкой на положения п. 1 ст. 20.3 и абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона                     «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации. 

   Вместе с тем, с учетом положений ст. 20.3, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве запрашиваемая арбитражным управляющим информация необходима для исполнения возложенных на него обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы должника, а также для целей проведения финансового анализа, формирования отчета арбитражного управляющего, установления и проверки источников доходов должника.

            Согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обязан предоставлять запрошенные арбитражными управляющими копии документов в отношении предпринимательской деятельности организаций-контрагентов или самого должника, полученные налоговыми органами в установленном порядке, то есть арбитражные управляющие могут иметь доступ к налоговой тайне в рамках понятия о финансовом состоянии должника (контрагента должника). 

   Указанные обстоятельства инспекцией в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

   Истребуемая конкурсным управляющим информация необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

   Конкурсный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

   Таким образом, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

            Поскольку доказательств исполнения запроса конкурсного управляющего инспекцией на момент принятия судом решения не представлено, судом первой инстанции на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановительной меры правомерно возложена на ИФНС России № 26 по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» путем предоставления конкурсному управляющему АО «Страховая группа «Спасские ворота - М» сведения о налогах на доходы (по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-219454/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина