Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73597/2023

12 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (197343, Санкт-Петербург г., 

<

...>/А, помещ. 133Н, ком. 407, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Колибри СПБ» (197343, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Матроса Железняка ул., д. 57, литера а, помещ. 133н, ком. 407, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Ключи» (420029, Республика Татарстан, Казань город, Академика ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Открытие» (198261, 

<

...>, литер а, помещение 5-н, часть 44, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 47 250 руб. 00 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО4, дов. от 01.03.2023 (посредством веб-конференции); 

- от ответчика: генеральный директор ФИО5,

- от третьих лиц: 

1. не явился, извещен; 

2. не явился, извещен;   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель, ИП Рейда Н.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри СПБ» (далее – Ответчик, ООО «Колибри СПБ») с требованием о взыскании 47 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик направил отзыв на исковое заявление, Истец – возражения на отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что Предприниматель оказал Ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании товарно-транспортной накладной №21412 от 13.12.2022.

Стоимость услуг составила 47 250 руб. 00 коп. 

Истец также указывает, что оказал услуги надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Возражая по иску, Ответчик указывает, что между Сторонами отсутствует Договор на перевозку груза, а услуги, поименованные в иске, не оказывались.

Поскольку между Сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг по перевозке и наличия договорных отношений в целом, и факт их оказания Ответчиком отрицается, то на Истца ложится бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец материалы дела представил Заявку, которая подписана только со стороны Истца. 

Трудовой Договор от 01.10.2021 с гражданином ФИО6 (водитель), Акт сверки, счет на оплату являются внутренними документами Истца, не подтверждающими как факт оказания услуг в интересах Ответчика, так и наличии Договорных отношений в целом.  

Товарно-транспортная накладная от 12.12.2022 не содержит отметок о том, каким лицом осуществлялась перевозка. 

Кроме того, суд установил, что Ответчиком был заключен Договор-заявка №1712-К/22 от 12.12.2022 с ООО «ТЛК-Открытие», которое в свою очередь заключило Договор-заявку №31306 от 12.12.2022 с ООО «Ключи».

В материалы дела Ответчиком дополнительно представлен Договор-заявка № 1 от 12.12.2022, заключенный между ИП Рейда Н.В. и ООО «Ключи», Договор № 2710-86 от 10.12.2022, заключенный между ИП Рейда и ООО «Ключи».

Согласно вышеуказанным Договорам, именно ООО «Ключи» являются грузоотправителем, а затем и плательщиком в рамках перевозки, задолженность за которую предметом данного спора. 

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, не отвечают критериям допустимости и достоверности, и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика. Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами, факт оказания услуг и их объем не подтверждены какими-либо первичными документами, подписанными Ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что безусловного и достаточного подтверждения наличия у Ответчика задолженности Истцом не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.