Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1920/2018

город Брянск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г. Брянск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области

о взыскании 1 468 066 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности  от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, после перерыва: Братских М.А. по доверенности от 01.10.2018, ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

от третьего лица: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  №10150 от 01.09.2006.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 по делу                      №А09-1920/2018 исковое заявление МУП «Брянкгорводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 25.04.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

           Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно- Расчетный Центр» Брянской области.

   В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1 468 066 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  №10150 от 01.09.2006 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

  Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

          В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 45 минут 28.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

           В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 45 минут 28.03.2019, представитель третьего лица не явился.

           После перерыва представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

          Представители ответчика иск признали частично в размере 182 304 руб. 07 коп., в остальной части возражали против удовлетворения исковых требований.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

          Дело рассмотрено  после перерыва в отсутствие третьего лица в порядке ч.5ст.163 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между МУП «Брянский городской водоканал» (поставщик) и ООО «Домоуправление №11» (Абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №10158 от 01.09.2006, с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 01.12.2013 № 24, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (пункт 1.1).

Предметом договора является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика.

         Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным постановлением Брянской городской администрации (п.4.1 договора).

Согласно п.4.4 договора, оплата за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным, по платежным документам предъявляемым в банк абонента, с акцептом платежа.

В соответствии с п.9.1 договора стороны установили, что договор заключен на срок с 01.09.2006 по 31.08.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания срока действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме.

Во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  №10150 от 01.09.2006 истец оказывал ответчику в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 услуги по водоснабжению и водоотведению. 

Предъявленные к оплате платежные требования за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены:

- выставлено к оплате за апрель 2017 г. с учетом корректировок 657 598 руб. 57 коп., оплачено 606 124 руб. 06 коп., остаток составил 51 474 руб. 51 коп.;

 - выставлено к оплате за май 2017 г. 654 314 руб. 19 коп., оплачено 18 688 руб. 01 коп., с учетом корректировки на сумму 1 717 руб. 21 коп. остаток составил 637 343 руб. 39 коп. (654 314 руб. 19 коп. - 18 688 руб. 01 коп.+ 1 717 руб. 21 коп. = 637 343 руб. 39 коп.);

- выставлено к оплате за июнь 2017 г. с учетом корректировок 653 867 руб. 12 коп., оплачено 578 462 руб. 21 коп., остаток составил 75 404 руб. 91 коп.;

- выставлено к оплате за июль 2017 г. с учетом корректировок 666 647 руб. 27 коп., оплачено 617 956 руб., остаток составил 48 691 руб. 27 коп.;

- выставлено к оплате за август 2017 г. с учетом корректировок 699 764 руб. 52 коп., оплачено 661 683 руб., остаток составил 38 081 руб. 52 коп.;

- выставлено к оплате за сентябрь 2017 г. с учетом корректировок 584 223 руб. 16 коп., оплачено 553 153 руб., остаток составил 31 070 руб. 16 коп.;

- выставлено к оплате за октябрь 2017 г. с учетом корректировок 589 576 руб. 10 коп., оплачено 7 675 руб., остаток составил 581 901 руб. 10 коп.;

- выставлено к оплате за ноябрь 2017 г. с учетом корректировок 568 566 руб. 34 коп., оплачено 564 467 руб., остаток составил 4 099 руб. 34 коп.;

- выставлено к оплате за декабрь 2017 г. с учетом корректировок 564 977 руб. 50 коп., оплачено 569 446 руб., остаток составил 0 руб., переплата в сумме 4 468 руб. 50 коп. отнесена в апрель 2017 года.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 1 468 066 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №644 от 06.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 14.09.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  №10150 от 01.09.2006 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

 Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (ст.7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии на основании ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства в январе по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. 

  По расчету истца задолженность ООО «Домоуправление №11» по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 1 468 066 руб. 20 коп.

           Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения за период  с 01.04.2017 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела, в том числе выставленными платежными требованиями.

Оплата, произведенная ответчиком, в том числе за спорный период, зачтена истцом с учетом назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Писем, уточняющих назначение платежа, в материалы дела ответчиком не представлено.

  Доказательств погашения долга в спорной сумме ответчик не представил.

 Довод ответчика о том, что истец не вправе относить оплату за спорный период в более ранний срок, судом отклоняется по следующим основаниям.

   В силу п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

   Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

  Кроме того из пояснений третьего лица следует, что платежи от ООО «Домоуправление №11» за спорный период поступали без указаний назначения платежа.

   Исходя из толкования норм материального права и оценки представленных доказательств по настоящему делу, суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные ООО «РИРЦ» Брянской области в спорный период, в соответствии с п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали зачету в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ООО «Домоуправление №11», поскольку ответчик не представил доказательств того, что указанные суммы должны быть зачтены именно за спорный период.

Поскольку от ответчика не поступало уточняющих писем с указанием периодов, в которые следует относить платежи поступающие через ООО «РИРЦ» Брянской области, истец, действуя в соответствии со ст.522 ГК РФ, вправе закрывать ранее сложившийся период и образовавшиеся обязательства.

   В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду иных доказательств оплаты долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 468 066 руб. 20 коп. 

Поскольку ответчик  принял оказанные истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

 По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  №10150 от 01.09.2006 за период с  01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 468 066 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.

  Ответчик с расчетом истца не согласен представил свой расчет, в котором признает задолженность в размере 182 304 руб. 07 коп.

Суд, проверив расчеты истца и ответчика, полагает, что расчет произведенный истцом соответствует с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 468 066 руб. 20 коп.  долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерно заявленном размере иска 1 468 066 руб. 20 коп. суд отклонил, поскольку является необоснованным.

Указание ответчика на завышение истцом объемов в 2013г.-2014г., на погашение долга за исключением остатка долга ответчика перед истцом в размере 182 304 руб. 07 коп. и на расчет ответчика, в котором указано о задолженности ответчика перед истцом на сумму 182 304 руб. 07 коп. (л.д. 27-28 том 4) с приложенными  к нему платежными поручениями (л.д. 29-74 том 4), суд исследовал и не принял во внимание расчет ответчика, поскольку опровергается материалами дел за ранее сложившийся период № А09-1831/2014, А09-13458/2015, А09-16371/2015.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 1 468 066 руб. 20  коп. составила  27 681 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению              № 149 от 15.12.2017 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 468 066 руб. 20 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд полагает уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до 2000 руб. в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

              Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»          1 468 066 руб. 20 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                   Т.К. Абалакова