АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21306/2021

г. Краснодар

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «ТелеМакс», г. Краснодар 

к ИП ФИО1, с. Заветное Ставропольский край

о взыскании задолженности в размере 16 800 рублей,

неустойки в размере 3 822 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

почтовых расходов в размере 318,98 рубля,

расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТелеМакс», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, с. Заветное Ставропольский край (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 800 рублей, неустойки в размере 3 822 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 318,98 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТелеМакс» (оператор) и ИП ФИО1 (клиент) заключен договор о предоставлении услуг связи от 03.06.2020 № 5814-06/20 (далее – договор), согласно которому оператор обязуется оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется оплачивать предоставляемые услуги, описанные в бланке заказа на услугу по устанавливаемым оператором тарифам.

Согласно пункту 5.6 договора оператор ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет клиенту УПД, а также счет за оказанные услуги.

Согласно пункту 5.7 договора клиент обязан до 20 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату за оказанные услуги оператору.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги на сумму 16 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил не полностью, задолженность составляет 16 800 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.11.2020. Однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был приняты услуги на сумму 16 800 рублей. 

Доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 16 800 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 822 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи оператор вправе взыскать с клиента неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным. 

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки составляет 3 830,40 рубля, однако у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований.

Ответчик контррасчет не представил.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 822 рубля.

Истец заявил требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТелеМакс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 06.07.2018 № 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно заданию от 27.04.2021 стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

ООО «ТелеМакс» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 30.04.2021 № 1560 на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги оказанные по делу является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 10 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью и взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 318,98 рубля.

Заявление о взыскании почтовых расходов по отправлению досудебной претензии и проведение юридической консультации также не подлежат удовлетворению судом, так как проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу истца 208,98 рубля почтовых расходов за отправку иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Заветное Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314265107200560) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелеМакс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 800 рублей, неустойку в размере 3 822 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных