АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13222/2022

г.Чита

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки угля железнодорожным транспортом №2021.66158 от 11/05/2021 в сумме 10 670 357,65 руб., неустойки в сумме 137 444 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (05.12.2022 и 12.12.2022 участвует в веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании. 15 декабря 2022 года в связи с техническим сбоем соединение посредством систем веб-конференции не осуществлялось;

от ответчика (12.12.2022): ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее- истец, ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее-ответчик, ООО «Благоустройство+») о взыскании задолженности в сумме 9 770 357,65 руб., неустойки за период с 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в сумме 164 643,32 руб. с последующим начислением с 06.12.2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 675 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 07 ноября 2022 года (т.1, л.д.1-2) исковое заявление принято к производству.

30 ноября 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать сумму задолженности в сумме 9 770 367,65 руб., неустойки за период с 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в сумме 164 643,32 руб. с последующим начислением с 06.12.2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 675 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Названные документы приобщены к материалам дела, утоненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

12 декабря 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с документами, указанными в приложении.

12 декабря 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с документами, указанными в приложении.

12 декабря 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств с документами, указанными в приложении.

12 декабря 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать сумму задолженности в сумме 9 770 357,65 руб., неустойки за период с 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в сумме 164 643,32 руб. с последующим начислением с 06.12.2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 675 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Названные документы приобщены к материалам дела, утоненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании (12.12.2022 года) представитель истца иск поддержал, представитель ответчика предложил представителю истца заключить мировое соглашение по делу. Представитель истца возражал относительно заключения мирового соглашения по делу.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

15 декабря 2022 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителей истца, ответчика (до перерыва) суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2021.66158 поставка угля железнодорожным транспортом (далее-договор) от 11 мая 2021 года (т.1, л.д.31-40), по условиям которого поставщик обязуется поставить железнодорожным транспортом в собственность заказчик в обусловленные настоящим договором сроки бурый уголь марки 2БР (далее по тексту- товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договором.

16 августа 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки угля железнодорожным транспортом (т.1, л.д.41).

09 ноября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки угля железнодорожным транспортом (т.1, л.д.42).

Согласно дополнительному соглашению №2 стороны договорились пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: цена настоящего Договора составляет 23 818 250 руб., в том числе НДС- 3 969 708,33 руб.

Пункт 2.7 Договора согласно дополнительного соглашения №2 стороны изложили в следующей редакции: оплата осуществляется в безналичной форме на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на счет поставщика по факту поставки 50% от общего объеме угля (т.е. поставки 3 375 тонн угля), поставляемого по Договору, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (Акт приемки-передачи). Окончательный расчет производится по факту поставки всего объема угля, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком итогового документа о приемке (Акт приемки-передачи всего объеме товара, поставляемого по Договору).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п.5.1 Договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Поставщик имеет право начислить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки (п.5.4 Договора).

Согласно пункту 8.9 Договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия спора по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 470 357,65 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (т.1, л.д.45-52).

Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (т.1, л.д.54-66, 66 на оброте).

26.07.2022 года и 08.08.2022 года истец обращался в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности (т.1, л.д.67-68).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.

Также, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 700 000 руб. 27.10.2022 года и 01.11.2022 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 770 357,65 руб.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2021.66158 поставка угля железнодорожным транспортом (далее-договор) от 11 мая 2021 года (т.1, л.д.31-40), по условиям которого поставщик обязуется поставить железнодорожным транспортом в собственность заказчик в обусловленные настоящим договором сроки бурый уголь марки 2БР (далее по тексту- товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договором.

16 августа 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки угля железнодорожным транспортом (т.1, л.д.41).

09 ноября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки угля железнодорожным транспортом (т.1, л.д.42).

Согласно дополнительному соглашению №2 стороны договорились пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: цена настоящего Договора составляет 23 818 250 руб., в том числе НДС- 3 969 708,33 руб.

Пункт 2.7 Договора согласно дополнительного соглашения №2 стороны изложили в следующей редакции: оплата осуществляется в безналичной форме на основании счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на счет поставщика по факту поставки 50% от общего объеме угля (т.е. поставки 3 375 тонн угля), поставляемого по Договору, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (Акт приемки-передачи). Окончательный расчет производится по факту поставки всего объема угля, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком итогового документа о приемке (Акт приемки-передачи всего объеме товара, поставляемого по Договору).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п.5.1 Договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Поставщик имеет право начислить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки (п.5.4 Договора).

Согласно пункту 8.9 Договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия спора по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 470 357,65 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (т.1, л.д.45-52).

Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (т.1, л.д.54-66, 66 на обороте).

26.07.2022 года и 08.08.2022 года истец обращался в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности (т.1, л.д.67-68).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 700 000 руб. 27.10.2022 года и 01.11.2022 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 770 357,65 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка за период со 02.10.2022 года по 05.12.2022 года в сумме 164 643,22 руб. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Суд считает возможным производить взыскание неустойки с 06.12.2022 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной день оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своих требований истец представил:

-договор на юридическое обслуживание от 01.01.2022 года;

-платежное поручение №766 от 17.11.2022 года.

Согласно п.1.1 Договора на юридическое обслуживание заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе:

-выполнить комплекс мероприятий по досудебному урегулирования, в т.ч. в УФАС и сопровождению в арбитражном суде первой инстанции исков заказчика или к заказчику, исков третьих лиц в которых заказчик является третьим лицом. Связанных с хозяйственной деятельностью заказчика, а также заявлений заказчика (кредитора) в процедурах банкротства контрагентов заказчика.

Стоимость оказываемых услуг при участии сотрудников исполнителя в судебных заседания суда первой инстанции составляет 25 000 рублей за каждое рассматриваемое судом дело (п.3.1).

Судом при определении разумности подлежащих взысканию расходов на представителя учтена стоимость аналогичных услуг в регионе, в том числе, с учетом требований п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г., №121, учтена стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам согласно решению Совета Адвокатской палаты Забайкальского края о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 28.08.2018 г. А также учтено то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично и судебные издержки взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Средняя стоимость услуг по составлению заявления составляет от 3 000 руб. на территории Забайкальского края, представление интересов в суде первой инстанции от 15 000 руб. (прайс-листы юридических фирм в открытом доступе в сети Интернет).

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание) и объем представленных доказательств, суд полагает, что возмещение Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» судебных расходов в заявленном размере не соответствует разумным пределам, исходя из следующего.

Как отмечалось ранее, определением суда от 07 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству. Рассмотрение дела назначено на 05 декабря 2022 года. Вместе с тем в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 декабря 2022 года до 12 декабря 2022 года и с 12 декабря 2022 года до 15 декабря 2022 года.

Суд указывает на то, что понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва. В состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя в судебном заседании отдельно до и после перерыва, по указанным судом первой инстанции основаниям, о том, что из смысла статьи 163 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считает как одно судебное заседание.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, судебное заседание (05.12.2022 года), в котором объявлялся перерыв, следует рассматривать как одно судебное заседание.

Суд отмечает, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Также суд учитывает то обстоятельство, что дело рассмотрено в два судебных заседания. При этом представитель истца присутствовал лишь на одном судебном заседании (11 августа 2022 года).

При оценке сложности дела необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и прочее.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и прочее.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

Применительно к соответствующей категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов (уточнений и пояснений), продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, тем не менее, заявленная к взысканию сумма является завышенной, что подтверждается сложившейся в регионе практикой о взыскании судебных расходов.

Рассмотренное дело не относится к категории сложных дел с точки зрения исследования фактов и поднимаемых вопросов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает подлежащими взысканию с ООО «Благоустройство+» в пользу ООО «Вектор» судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, определением суда от 07 ноября 2022 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в  тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Суд полагает требования ООО «Вектор» о взыскании суммы основного долга в размере 9 770 357,65 руб. и суммы неустойки в размере 164 643,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 72 675 руб.

15 декабря 2022 года ответчиком направлено заявление о признании иска.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также в связи с признанием иска ответчиком, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 802,50 руб. (30%).

Также истец наряду с исковым заявлением ходатайствовал о принятии обеспечительных мер по делу. Определением Арбитражного суда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, а также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска до окончания производства по делу. В связи с отказом в удовлетворении данного заявления с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору №2021.66158 от 11.05.2021 года в размере 9 770 357, 65 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в сумме 164 643,62 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего- 9 955 001,27 руб.

Взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» производить от суммы задолженности в размере 9 770 357,65 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 06.12.2022 года далее по дату фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 802,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова