ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13848/2022

г. Киров

25 января 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вседляклининга» 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2022 по делу № А82-13848/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вседляклининга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вседляклининга» (далее – ответчик) о взыскании 48000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по заявке от 09.03.2022, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Истец в связи с частичной оплатой долга заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 36 000 рублей долга по оплате транспортных услуг, оказанных по заявке от 09.03.2022, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 36 000 рублей долга, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

18.11.2022 от ООО "Вседляклининга" поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу А82-13848/2022.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.12.2022 суд первой инстанции составил мотивированное решение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вседляклининга» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец ФИО1 не оказывал услуг ООО «Вседляклининга», товаров или иным материальных ценностей для перевозки и доставки за счет и в интересах ООО «ВДК» не принимал. Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованными судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между ООО "Вседляклининга" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор (в форме заявки на перевозку груза) на оказание услуг перевозки груза по маршруту г. Саратов - г. Москва, автомобилем марки "Мерседес-Бенц", государственный знак 

<

***> ЕА 3873/77, водитель ФИО2; стоимость услуг составила 58000 руб.

Предприниматель в период с 09.03.2022 по 11.03.2022 осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной №321 от 09.03.2022.

Заказчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составила 36 000  рублей.

Предприниматель обратился к обществу с претензией №2 от 16.06.2022, в которой просил погасить задолженность по оплате перевозки, оказанной по заявке от 09.03.2022 в пятидневный срок с даты получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленного иска ссылался на заявку на перевозку и транспортную накладную от 09.03.2022. Указанные документы подписаны сторонами, скреплены печатями. Ответчиком частично произведена оплата долга. 

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не выполнял для общества никаких работ и не оказывал услуг, подлежат отклонению с учетом представленных в материалы дела документов, не опровергнутых ответчиком. 

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В данном случае ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял судебный акт на основании представленных в дело доказательств. 

Апелляционный суд также отклоняет доводы ответчика о завышенном размере судебных расходов. 

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, с учетом характера спора, с учетом принципа разумности суд первой инстанции счел обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 15 000  рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Названная сумма соответствует объему проделанной представителем работы, а также учитывает баланс интересов участников процесса. Явной чрезмерности взысканной суммы судебных издержек по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2022 по делу № А82-13848/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вседляклининга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.Г. Малых