ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-11255/2022

г. Воронеж

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Письменного С.И.,  судей Осиповой М.Б.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от акционерного общества «Воронежское похоронное бюро»:  представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;  

от Прокуратуры Воронежской области: представитель не явился,  доказательства извещения имеются в деле;  

от Администрации Нижнекатуховского сельского поселения  Новоусманского муниципального района Воронежской области:  представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Воронежское похоронное бюро» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 16.11.2022 по делу № А14-11255/2022 по исковому  заявлению Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального  образования - в лице Нижнекатуховского сельского поселения  Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Нижнекатуховского  сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской  области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу  «Воронежское похоронное бюро» о признании недействительным контракта  по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела,  

установил:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура) в  интересах муниципального образования в лице Нижнекатуховского  сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской  области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  Администрации Нижнекатуховского сельского поселения Новоусманского  муниципального района Воронежской области (далее – ответчик-1,  Администрация) и акционерному обществу «Воронежское похоронное  бюро» (далее – ответчик-2, АО «Воронежское похоронное бюро») о  признании недействительным муниципального контракта «Отбор  специализированной службы по вопросам похоронного дела» от 14.04.2021,  заключенного Администрацией и АО «Воронежское похоронное бюро».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 по  делу № А14-11255/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его  незаконным и необоснованным, АО «Воронежское похоронное бюро»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что,  поскольку федеральным законодательством не определен порядок создания  специализированных служб по вопросам похоронного дела, их  организационно-правовая форма, следовательно, органы местного  самоуправления не ограничены в правовой регламентации данных вопросов.  Также заявитель отмечает, что истец оспаривал не весь контракта, а лишь  положения пункта 1.2.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, не явились. На основании положений статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей Прокуратуры, Администрации и АО «Воронежское  похоронное бюро», извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и  отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.04.2021 Администрацией и публичным акционерным обществом  «Воронежское похоронное бюро» (в настоящее время - акционерное  общество «Воронежское похоронное бюро») по результатам проведенного  открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный  контракт «Отбор специализированной службы по вопросам похоронного  дела», предметом которого является предоставление услуг, предусмотренных  гарантированным перечнем услуг по погребению на территории  Нижнекатуховского сельского поселения Новоусманского муниципального  района Воронежской области.  

Согласно пункту 1.2 контракта АО «Воронежское похоронное бюро»  приняло на себя полномочия специализированной службы по вопросам  похоронного дела по предоставлению услуг, предусмотренных  гарантированным перечнем услуг по погребению.  

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 1 руб.; в цену контракта  включена стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения  им своих обязательств по контракту.  

По условиям пункта 2.5 контракта стоимость услуг, предоставляемых  согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется  органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими  отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации, а также с органами  государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается  специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный  срок за счет средств соответствующих фондов, указанных в данном пункте  контракта.  

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта исполнитель вправе получать  возмещение оказанных услуг согласно подпунктам 1.2, 2.5 контракта.  

Пунктом 10.1 контракта срок действия контракта определен до  31.12.2023.  

Ссылаясь на то, что указанный контракт противоречит требованиям  закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на  безвозмездное получение гарантированного государством минимума  ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного  самоуправления специализированной службы, Прокуратура обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу об их удовлетворении. Соглашаясь с выводом суда области, судебная  коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля  участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской  Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О  некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует,  что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении  последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами,  названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается  в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в  арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет  процессуальные обязанности истца.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы  либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к  статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы  является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом.  

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного  значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание  мест захоронения, т.е. создание условий, при которых гражданам  обеспечивается предоставление этих услуг.  

Из содержания части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях  решения вопросов местного значения органы местного самоуправления  поселения, муниципальные районы и городские округа обладают  полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и  учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию  и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги,  предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если  иное не предусмотрено федеральными законами.  

В силу части 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного  самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения,  участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе  межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по  решению вопросов местного значения, определяют цели, условия и порядок  деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их  уставы, назначают на должность и освобождают от должности  руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об  их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального  образования.  

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются  Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном  деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения  умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и  пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной  помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к  выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного  дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности  (статья 1).  

Статьей 25 Закона № 8-ФЗ закреплены гарантии осуществления  погребения путем организации похоронного дела как самостоятельного вида  деятельности, заключающиеся в создании органами местного  самоуправления специализированных служб, которые обязаны оказывать  гарантированный перечень услуг по погребению.  

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления  районов, поселений и городских округов создают специализированные  службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с  названным Федеральным законом возлагается обязанность по  осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности  специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется  органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.  

Статьями 6, 9, 10, 12 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что услуги по  погребению умерших могут оказываться и иными организациями или  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в  этой сфере.  

Таким образом, если в муниципальном образовании отсутствуют  организации, оказывающие ритуальные услуги, в целях обеспечения прав  граждан создается специализированная муниципальная служба по вопросам  похоронного дела исходя из целесообразности и потребностей в этих  услугах, а также с учетом численности населения и иных обстоятельств.  

Исходя из положений статей 9, 10 Закона № 8-ФЗ, устанавливая  гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая  обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные  службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их  реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности  

другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь, что качество  предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям,  устанавливаемым органами местного самоуправления.  

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню  услуг по погребению, возмещается специализированной службе в  зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет  Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда  социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов  Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ).  

Вместе с тем, из вышеприведенных взаимосвязанных положений Закона   № 131-ФЗ и Закона № 8-ФЗ с учетом положений Указа Президента  Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001, следует, что органы местного  самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного  воздействия, направленные на создание условий для обеспечения  безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после  его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление  бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в  соответствии с названным законом (пункт 1 статьи 7 Закона № 8-ФЗ), и  оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по  погребению (статья 9 приведенного Закона).  

Проанализировав вышеуказанные взаимосвязанные положения, суд  обоснованно заключил, что федеральный законодатель предусмотрел  создание в муниципальном районе специализированной службы именно  органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения  требований Закона № 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя  обязанность по погребению умершего, права выбора организации,  осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на  территории муниципального образования иных субъектов  предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере  похоронного дела (аналогичная правовая позиция закреплена в кассационном  определения Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда РФ от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3).  

Таким образом, институт специализированных служб по вопросам  похоронного дела установлен в целях обеспечения государственных  гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера  социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета.  Бюджетные же средства при этом по своему определению в соответствии с  положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены  только для финансового обеспечения задач и функций государства и  местного самоуправления.  

Тем самым, Администрация не наделена полномочиями по  делегированию вопроса организации ритуальных услуг и содержании мест  захоронения в рамках договорных отношений с коммерческой организацией  – АО «Воронежское похоронное бюро».  

Ссылки ответчика АО «Воронежское похоронное бюро» на то, что в  законодательстве отсутствует явно выраженный запрет на проведение  конкурсов по определению специализированной службы по вопросам  похоронного дела были исследованы судом и обоснованно отклонены, как  основанные на неверном толковании норм действующего законодательства,  поскольку органы местного самоуправления не наделены правом присвоения  статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела  коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том  числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением  конкурентных процедур. Само по себе присвоение статуса  специализированной службы коммерческой организации или  индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе,  не является созданием муниципального учреждения или предприятия.  

Приведенный в тексте апелляционной жалобы довод ответчика о том,  что АО «Воронежское похоронное бюро» было создано органами местного  самоуправления городского округа город Воронеж как специализированная  служба в области похоронного дела, также не свидетельствует о  необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку согласно уставу  права и обязанности общества в части выполнения функций  специализированной службы по вопросам похоронного дела на территорию  Нижнекатуховского сельского поселения Новоусманского муниципального  района Воронежской области не распространяются.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец оспаривает контракт лишь в  части пункта 1.2, оцениваются судом критически, учитывая, что в тексте  искового заявления и последующих пояснений истец указывает на  противоречие действующему законодательству контракта   № 01313000410210000200010 от 14.04.2021 в целом.  

Как правомерно отметил суд первой инстанции, наделение в данном  случае АО «Воронежское похоронное бюро» статусом и полномочиями  специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит  действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок  экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств  специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права  неопределенного круга лиц, указанные в законе, на безвозмездное получение  гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в  установленном порядке органом местного самоуправления  специализированной службы.  

При указанных обстоятельствах вывод суда области об удовлетворении  заявленных истцом требований о признании недействительным  муниципального контракта «Отбор специализированной службы по вопросам  похоронного дела» № 01313000410210000200010 от 14.04.2021, заключенного  между Администрацией и АО «Воронежское похоронное бюро», является  правомерным.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно  рассматривающий дело, считает, что оснований для отмены решения  

Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 по делу № А1411255/2022 не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт  уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 19.01.2023 № 32.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2022 по  делу № А14-11255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Воронежское похоронное бюро» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Письменный  

Судьи М.Б. Осипова  

 ФИО1