ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. ФИО1

11.03.2024                                                                                Дело № А40-27888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость»   - ФИО3, по доверенности от 01.03.2024;

рассмотрев 04.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» (далее - ответчик, ООО «Сатурн-Недвижимость») о взыскании 6 727 980,66 руб. неосновательного обогащения за период с 24.02.2004 по 26.04.2021, 114 744,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2022 по 31.01.2023 и процентов, начисленных за период с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-27888/2023иск был удовлетворен частично, ООО «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 881 158, 86 руб. неосновательного обогащения, 15 027,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-27888/2023 было отменено, с ООО «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 644 537,6 руб. неосновательного обогащения, 3 046,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Сатурн-Недвижимость» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 57,1 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7442, площадью 826,8 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7398, площадью 117,1 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7440, площадью 180,8 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0002003:7399, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации прав № 77-01/30-266/2004-191 от 24.02.2004, № 77-01/09-936/2004-20 от 07.09.2004, № 77:02:0002003:7440-7/009/2019-4 от 04.12.2019 и № 77:02:0002003:7399-77/009/2020-4 от 30.01.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013, № 99-П, в городе Москве таким органом исполнительной власти является Департамент.

Указанные выше объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002003:25 площадью 4 440 кв.м, имеющим адресные ориентиры: 

<

...> (далее - земельный участок).

27.04.2021 в отношении данного земельного участка между Департаментом, ООО «Сатурн-Недвижимость» и ООО «Ани» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-056615.

Как указал истец, являясь собственником указанных выше объектов недвижимости, ответчик в период с 24.02.2004 по 26.04.2021 использовал земельный участок без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего у него образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 24.02.2004 по 26.04.2021 составил 6 727 980,66 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 33-6-595433/22-(0)-1 от 10.11.2022  с требованием оплаты фактического пользования объектом оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствуясь статьями  191, 192, 196, 199, 200, 207, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 14.01.2020 по 26.04.2021 в размере 881 158,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 027,98 руб., с учетом применения срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции руководствовался представленным истцом информационным расчетом предполагаемой арендной платы за земельный участок за период с 14.01.2020 по 26.04.2021, где доля ответчика в земельном участке составляет 1 135,93 кв.м, средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м составляет 34 338,94 руб., ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Рассчитывая удельный показатель кадастровой стоимости участка за 1 кв.м истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Департамента № 40557 от 29.11.2018 в размере 152 464 893,6 руб. (152 464 893,6/4 440 кв.м = 38 338,94 руб. за 1 кв.м).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 11, 18 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016, разъяснениями, изложенными в пункте  16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, установив, что решением Московского городского суда от 16.11.2021, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу № За-2271/2021, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 111 180 000 руб., пришел к выводу о том, что с учетом пандемии коронавируса в 2020 году кадастровая стоимость объектов недвижимости не пересматривалась и была перенесена на 2021 год, следовательно, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 должна применять кадастровая стоимость спорного участка в 111 180 000 руб., соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м составляет 25 040,5 руб. (111 180 000/4 440 кв.м = 25 040,5 руб.), в связи с чем признал обоснованными исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.01.2020 по 26.04.2021 (468 дней) в размере 644 537,6 руб.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок для начисления процентов начинается с 31.12.2022 (с учетом 15 дней, предложенных истцом для возмещения неосновательного обогащения), так как 31.12.2022 являлся выходным днем, а с 01.01.2023 по 08.01.2023 праздничными, то расчет процентов должен исчисляться с 09.01.2023, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 в размере 3 046,1 руб., с начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им. Поведение ответчика в данном случае не может быть признано добросовестным. Следовательно, в рассматриваемом случае проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Исходя из полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023 в части взыскания с ООО «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает препятствий для взыскания 10 992,46 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2022 по 31.01.2023.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым изменить принятое по делу постановление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, в остальной части оставить постановление  без изменения.

Остальные доводы Департамента городского имущества города Москвы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом округа.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 10 992,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2022 по 31.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Недвижимость» в доход федерального бюджета 5 492,5 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-27888/2023 оставить без изменения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    

 

Судьи:                                                                                   Е.В. Кочергина

 

                                                                                                      В.В. Петрова