РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-100337/24-40-1137

г. Москва

30 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Флит Финанс" (115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, наб Космодамианская, д. 52, стр. 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.05.2011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (164110, Архангельская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.02.2018, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №001/10763/F/21-LA от 01.12.2021, №003/10763/F/22-LA от 21.01.2022 в размере 2 641 793 руб. 28 коп., неустойки 110 186 руб. 60 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 26.03.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флит Финанс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промлесторг"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №001/10763/F/21-LA от 01.12.2021, №003/10763/F/22-LA от 21.01.2022 в размере 2 181 344 руб. 96 коп., неустойки 110 186 руб. 60 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом исправления периода лизинговых платежей, в соответствии с которым просил взыскать долг по договорам лизинга №001/10763/F/21-LA от 01.12.2021, №003/10763/F/22-LA от 21.01.2022 в размере 2 641 793 руб. 28 коп., неустойку в размере 110 186 руб. 60 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. 

11.07.2024г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.07.2024 г. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (прежнее наименование ООО "Джон Дир Файнэншл") (далее - лизингодатель) и ответчиком (далее-лизингополучатель) на основании общих условий договоров лизинга, утвержденных приказом генерального директора от 01.08.2017 года и размещенных на сайте лизингодателя: http://www.johndeere.ru/LA (далее-общие условия), заключены договоры лизинга №001/10763/F/21-LA от 01.12.2021, №003/10763/F/22-LA от 21.01.2022 (далее – договор лизинга).

Согласно договорам лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях, с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных договором лизинга и общими условиями. 

В соответствии с договором лизинга истец заключил с ООО «Трактордеталь групп» договоры купли-продажи, на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю. 

Передача предметов лизинга состоялась 20.12.2021г. и 22.02.2022г., что подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи.

Таким образом, лизингодатель свои обязательства по договорам лизинга перед лизингополучателем выполнил в полном объеме.

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренным разделом 3 общих условий и договорами лизинга графиками лизинговых платежей в редакции приложений В и дополнительных соглашений к договорам лизинга.

В нарушение условий, предусмотренных договорами, лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства перед лизингодателем, в связи с чем у лизингополучателя перед истцом по состоянию на 23.04.2024г. образовалась задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 2 181 344 руб. 96 коп. 

Поскольку в нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства оплате лизинговых платежей не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 23.04.2024г., в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

На момент рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 06.06.2024г. до суммы 2 641 793 руб. 28 коп., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (гл. 34 ГК РФ), а также положения гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее ФЗ "О лизинге").

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О лизинге", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом принято во внимание, что факт пользования имуществом не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты лизинговых платежей на сумму 2 641 793 руб. 28 коп., в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, судом требования истца о взыскании долга по оплате лизинговых платежей в размере 2 641 793 руб. 28 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1. общих условий договора лизинга, в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истцом начислена неустойка за период с 01.02.2023г. по 30.06.2024г. в размере 110 186 руб. 60 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул, доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2023г. по 30.06.2024г. в размере 110 186 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕСТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛИТ ФИНАНС" долг по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №001/10763/F/21-LA от 01.12.2021, №003/10763/F/22-LA от 21.01.2022 в размере 2 641 793 руб. 28 коп., неустойку за период с 01.02.2023г. по 30.06.2024г. в размере 110 186 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 458 руб.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЛЕСТОРГ" в дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                    Селивестров А.В.