АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40173104/16

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А., при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  не явился, уведомлен,  

от акционерного общества «Энергокапиталгрупп» не явился, уведомлен, 

от акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка»  не явился, уведомлен,  

от открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» не явился,  уведомлен,  

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение от 19 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 11 декабря 2019 года Девятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятые по иску акционерного общества «Энергокапиталгрупп» 

к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания»  о взыскании денежных средств,  

третьи лица: акционерное общество «Администратор торговой системы  оптового рынка», открытое акционерное общество «Центр финансовых  расчетов»,  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 0510.2016 016 исковые требования закрытого акционерного общества  «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании с публичного акционерного общества  «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности по регулируемым  договорам купли-продажи электрической энергии в размере 52 642 399 руб. 96  коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.  удовлетворены в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 судом  произведена замена истца и взыскателя в части взыскания долга в размере 25  285 889 руб. 91 коп., с АО «Нижневартовская ГРЭС» на его правопреемника АО  «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04. произведена  замена истца и взыскателя по делу N А40-173104/2016 в части взыскания долга в  размере 27 556 510,05 руб., с АО «Нижневартовская ГРЭС» на его  правопреемника АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП».  

18.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы от АО «Нижневартовская  ГРЭС» поступило заявление о процессуальной замене истца по настоящему  делу с АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» на АО «Нижневартовская ГРЭС».  

Определением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, Арбитражный суд  

города Москвы произвел в порядке процессуального правопреемства замену АО  «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» на АО «Нижневартовская ГРЭС» в части  взыскания долга в размере 27 556 510,05 руб.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты о  правопреемстве, которыми произведена замена АО  «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» на АО «Нижневартовская ГРЭС», поскольку и  уже произведена оплата задолженности АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП».  

Лица, участвующие в деле, уведомлённые о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы. своих представителей в суд не направили. На основании  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная  жалоба рассмотрена без их участия.  

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьёй  286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции  не находит оснований к их отмене.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе  до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как установили суды, 28.02.2019 между АО «Нижневартовская ГРЭС»  (цедент) и АО «Энергокапиталгрупп» (цессионарий) был заключен договор  уступки права (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и  

мощности № 4-18/000, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий  принимает право требования к должнику.  

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии, Цедент уступает право требования  оплаты задолженности в размере 100 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -  18% 15 197 214 руб. 05 коп. В уступленную сумму задолженности, в том числе,  вошла сумма, подлежащая взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.  

Согласно п. 2.4 договора цессии, цессионарий обязуется в срок не позднее  45 дней с даты заключения настоящего Договора передать в собственность  Цеденту с соблюдением действующего вексельного законодательства, простой  беспроцентный вексель банка-эмитента АО «АБ «РОССИЯ», номинальной  общей стоимостью 100 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения не более 24  месяцев от даты составления.  

В соответствии с п. 6.4 договора цессии, в случае неисполнения  цессионарием обязательства по оплате в срок и /или размере, установленные  пунктом 2.4 настоящего договора, цедент вправе отказаться от исполнения  Договора в одностороннем порядке.  

Пунктом 6.5 договора цессии предусмотрено, в случае одностороннего  отказа от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 6.4д,  договор считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему  прекращенными с момента получения Цессионарием уведомления от цедента.  права требования, переданные цедентом в соответствии с п. 1.2 цессионарию,  считаются возвращенными цеденту. Положения данного пункта договора  признаются обеими сторонами договора существенным условием договора, и его  нарушение дает цеденту право в одностороннем внесудебном порядке  расторгнуть договор.  

Установив, что по состоянию на 24.04.2019 в адрес истца оплата векселями  АО «АБ «РОССИЯ» не поступил, учитывая, требования статей 382, 388  Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о правомерности заявленного  истцом ходатайства о правопреемстве.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку в суд первой инстанции ответчик не представлял доводов и  

доказательств об оплате задолженности, а в суд апелляционной инстанции  представлены не заверенная копия пл. поручения.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили предмет доказывания по заявлению о процессуальном  правопреемстве и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для  рассмотрения такого заявления обстоятельства. Выводы судов об этих  обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы  судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными,  сделанными при правильном применении норм материального и  процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих  существенное значение для правильного разрешения заявления по существу.  

Учитывая изложенное, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или  отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не  имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019  года по делу № А40-173104/16 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина 

Судьи: А.А. Кочетков 

 А.А. Малюшин