АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2841/2022

г. Курган

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Курганводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321665800144022, ИНН 

<

***>), 2. Акционерное общество «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными решения и предписания, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 26 от 01.09.2021, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 05.07.2021 № 2, диплом, 

от третьих лиц:1-2. явки нет, извещены,

установил:

Акционерное общество «Курганводоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «КВК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Курганское УФАС России) от 03.12.2021 по жалобе о нарушении процедуры торгов № 045/01/18.1–12/2021, а так же выданного на его основании предписание.

В обоснование заявленных требований общество считает, что действия АО «КВК» соответствуют пунктам 27(2) и 27(3) Правил №1085, неправомерного сокращения установленного пунктом 27(3) Правил оценки перечня контрактов, подлежащих оценке, со стороны АО «КВК» допущено не было.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Акционерное общество «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ». 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям заявления, дополнения к заявлению.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель пояснил, что АО «Курганводоканал» в Критериях оценки ограничился лишь двумя видами контрактов (договоров), выбрав лишь некоторые из пп. «а» п. 27 (3) Правил №1085. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности действий АО «Курганводоканал» по сокращению контрактов (договоров), подлежащих оценке в соответствии с п. 27 (3) Правил № 1085.

Третьими лицами в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение №0400600003721000001 и конкурсная документация на выполнение работ по реконструкции КНС № 14 в Заозерном районе г. Кургана.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 118 700 230,00 рублей.

Заказчиком является: Акционерного общества «Курганводоканал». 

17.11.2021 в Курганское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № ЭП-4739) на действия заказчика в лице Акционерного общества «Курганводоканал» при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на реконструкцию КНС № 14 в Заозерном районе г. Кургана (извещение №0400600003721000001 на сайте www.zakupki.gov.ru) в порядке статьи 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В жалобе ИП ФИО2 указал, что положения закупочной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), просит признать жалобу обоснованной.

По результатам проведенной проверки Курганским УФАС России принято решение от 30.11.2021 (резолютивная часть) в полном объеме решение изготовлено 03.12.2021 о нарушении процедуры торгов № 045/01/18.1–12/2021:

1. Признать жалобу ИП ФИО2 обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице АО «Курганводоканал» выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице АО «Курганводоканал» выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Курганского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании принятого Комиссией решения от 30.11.2021 выдано предписание № 045/01/18.1–12/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки:

1) Заказчику в лице АО «Курганводоканал» в срок до 10 декабря 2021 устранить нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленное решением №045/01/18.1-12/2021 от 30.11.2021, путем отмены протоколов (в случае их наличия), внесения изменений в конкурсную документацию, продления сроков для подачи заявок на участие в закупке, завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2) Оператору электронной площадки, единой информационной системе в сфере закупок обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания.

3) Заказчику в лице АО «Курганводоканал» в срок до 13 ноября 2021 года представить в Курганское УФАС России подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания по адресу: ул. Максима Горького, 40, Курган, Курганская обл., 640000, а также по электронной почте: to45@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 3 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 4.1 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 78 и подпунктами 3 и 3.1 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, определенные указанными статьями, при осуществлении ими закупок, предусмотренных указанными статьями, распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи. 1 Закона о контрактной системе, в случае, если условиями предоставления таких субсидий предусмотрена передача объектов инфраструктуры в государственную (муниципальную) собственность. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик осуществляет обязательные торги в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

30.08.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение №0400600003721000001 и конкурсная документация на выполнение работ по реконструкции КНС № 14 в Заозерном районе г. Кургана.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 118 700 230,00 рублей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии; квалификация участников закупки, а том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (действующие в спорный период) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) Правил.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0400600003721000001) заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно пункту 27(3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

- контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

-контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, Правилами, установлены наименования видов контрактов (договоров), подлежащих оценке, а именно: при закупке работ по строительству линейного объекта капитального строительства Заказчик вправе установить виды контрактов (договоров).

-«контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого, является объектом закупки» - в силу подпункта «а» пункта 27(3), с учетом вида объекта капитального строительства, закупку на реконструкцию которого осуществляет Заказчик;

- «контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки; контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида» - в силу подпункта «б» пункта 27(3), с учетом вида объекта капитального строительства, закупку на реконструкцию которого осуществляет Заказчик. 

Судом установлено и из дела следует, что в пункте 2.1. конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме» установлено, что показатель общей стоимости исполненных контрактов (договоров) оценивается как общее количество представленных копий муниципальных контрактов и (или) государственных контрактов и (или) гражданско-правовых договоров и (или) договоров за последние пять лет до даты окончания подачи заявок, по выполнению работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, введенного в эксплуатацию, копиями дополнительных соглашений к ним (со всеми приложениями), копиями актов выполненных работ по всем этапам исполнения контракта (договора), копиями разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

АО «Курганводоканал» в возражениях указано, что для оценки заявок по вышеуказанному показателю выбраны контракты, предусмотренные подпунктом «а» пункта 27(3) Правил.

Вместе с тем, как установлено судом АО «Курганводоканал» в Критериях оценки ограничился лишь двумя видами контрактов (договоров), выбрав лишь некоторые из пп. «а» п. 27 (3) Правил №1085. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности действий АО «Курганводоканал» по сокращению контрактов (договоров), подлежащих оценке в соответствии с п. 27 (3) Правил № 1085.

Как указывалось выше, объектом закупки является выполнение работ по реконструкции КНС № 14 в Заозерном районе г. Кургана, т.е. объекта капитального строительства, при этом к соответствующему виду заключаемого контракта по результатам рассматриваемой закупки относятся контракты, предметами которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства соответствующего вида.

Учитывая изложенное вывод антимонопольного органа о том, что действия заказчика в лице АО «Курганводоканал», установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Антимонопольным органом установлено, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе заказчиком в лице АО «Курганводоканал» неправомерно сокращен установленный пунктом 27(3) Правил перечень контрактов, подлежащий оценке.

Следовательно, УФАС по Курганской области правомерно принял решение по делу от 03.12.2021 по жалобе о нарушении процедуры торгов № 045/01/18.1–12/2021, в связи с чем, выданное на его основе предписание также соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренных ненормативных актов. 

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами антимонопольного органа прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова