ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17676/2019

Дело № А41-18624/19

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 20.04.19,

от ФИО4: ФИО4, лично, паспорт,

от ФИО3: ФИО3, лично,

от ФИО5: ФИО3, по доверенности от 18.04.19,

от ОАО «ОКБ «Экситон»: ФИО6, по доверенности от 01.10.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых С.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу                          №А41-18624/19, 

по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к открытому акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Экситон» о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Экситон» (ОАО ОКБ «Экситон») о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров.

Иск заявлен в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.82-83).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ФИО3, ФИО9, представитель ФИО2, ФИО5 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение отменить.

Представитель ОАО «ОКБ «Экситон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 являются владельцами в совокупности более 10 процентами голосующих акций ОАО «ОКБ «Экситон». 

Указанные акционеры 21 февраля 2019 года обратились к ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: 

1.  Отчет генерального директора ОАО «ОКБ «Экситон» ФИО10 о работе Общества в 2016-2018 годах.

2. Информация генерального директора ОАО «ОКБ «Экситон» ФИО10 о фактическом использовании прибыли Общества за 2016-2018 годы.

3. Информация генерального директора ОАО «ОКБ «Экситон» ФИО10 о перспективах деятельности Общества на 2019-2020 годы.

4. Информация главного бухгалтера ОАО «ОКБ «Экситон» о сделках Общества в 2016-2018 годах по приобретению платин со структурами и золочению корпусов.

5. Избрание ревизионной комиссии ОАО «ОКБ «Экситон».

Как указали истцы, требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров было получено ответчиком 28.02.2019, однако, до настоящего времени ответ на требование не получен. 

Полагая, что неисполнение предусмотренной Законом об акционерных обществах обязанности по проведению общего собрания акционеров нарушает их права, как акционеров ОАО «ОКБ «Экситон», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на следующее:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 данного Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества. 

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного означенным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. 

В силу пункта 10 статьи 55 Закона об акционерных обществах правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 названной статьи, применяются также к годовому собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 этого Федерального закона (не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года). 

Согласно пункту 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся: 

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; 

2) реорганизация общества; 

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; 

5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; 

6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 

7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций; 

8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона; 

9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным; 

10) утверждение аудитора общества; 

10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года; 

11) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 

11.1) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года; 

12) определение порядка ведения общего собрания акционеров; 

13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий; 

14) дробление и консолидация акций; 

15) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона; 

16) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона; 

17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций; 

19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества; 

19.1) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 

19.2) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции; 

20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К иным вопросам, входящими в компетенцию общего собрания акционеров, относятся вопросы, предусмотренные статьями 69, 84.6, 85, 92.1 Закона об акционерных обществах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2019 обществом было получено требование акционеров, владеющих в совокупности 34% акций общества, о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров с вышеуказанной повесткой дня. 

05.03.2019 ревизионной комиссией общества принято решение об отказе в созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества с предложенной повесткой дня. 

В проведении внеочередного общего собрания истцам было отказано, поскольку вопросы № 1, № 2, № 3 и № 4, предложенные для внесения в повестку дня, не отнесены к компетенции внеочередного общего собрания акционеров общества. 

В соответствии со статьей 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. 

На внеочередном общем собрании акционеров 07.02.2019 была избрана ревизионная комиссия общества, полномочия которой к моменту предъявления требования истцов не истекли и не прекращены. Вопрос об избрании ревизионной комиссии общества подлежит обязательному включению в повестку дня годового общего собрания акционеров, которое общество обязано провести не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. 

Таким образом, оснований для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества с вопросом повестки дня «Избрание ревизионной комиссии ОАО «ОКБ «Экситон» также не имеется. 

07.03.19 решение ревизионной комиссии общества об отказе в проведении внеочередного общего собрания было направлено акционерам, предъявившим данное требование, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ОАО «ОКБ «Экситон» в проведении внеочередного общего собрания акционеров правомерен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ФЗ "Об акционерных обществах"), принимая во внимание, что 07.02.19 была избрана ревизионная комиссия общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Вопреки доводам истцом сам по себе факт того, что генеральный директор общества подотчетен общему собранию акционеров общества не является основанием для обязания собрать внеочередное общее собрание акционеров.

По смыслу положений ст. 88 ФЗ «Об акционерных обществах» годовые отчеты о деятельности общества подлежат рассмотрению на итоговых общих собраниях акционеров.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 11.1 ст. 48 ФЗ № 208-ФЗ и п. 7.3.9 Устава к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года, в связи с чем, требования истцов являются правомерными, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в предлагаемой повестке дня, исходя из ее буквального толкования, такие вопросы не ставились.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 суд обязал ОАО "ОКБ "Экситон" было обязано в срок, не превышающий семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности Общества, за период с 2015 года по 01.07.18: все договоры; все товарные накладные; все акты принятия выполненных работ; счета-фактуры; книги покупок и продаж; документы по кассовым операциям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 суд обязал ОАО "ОКБ "Экситон"  предоставить истцам заключения ревизионной комиссии (ревизора) ОАО "ОКБ "Экситон" за 2012-2017 гг.

Таким образом, истцы могут ознакомиться с документами о деятельности общества.

При этом факт добровольного неисполнения упомянутых судебных актов является основанием для направления исполнительных документов  в службу судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве для их принудительного исполнения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 года по делу №А41-18624/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин